裁判書查詢

…　　　　　　　　八十五年度台上字第一七四七號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因業務上過失致人於死案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年八月十八 日第二審更審判決（八十四年度交上更㈠字第二○號，起訴案號：台灣台北地方法院 檢察署八十二年…

…能跨越外側車道與路肩而行駛，覆議鑑定 意見亦與事實不符，難資憑採。認定上訴人有業務上過失致人於死罪責。以及審酌上 訴人之過失情節嚴重，所生危害犯罪後毫無悔意，迄未與被害人家屬達成民事和解等 一切情狀，為遏阻此隨意變換車道，罔顧他人生命…

…八條定有明文。又按刑法上所謂業務，雖不以有特別技能而從事之事務為限 ，但因是項業務上過失致人於死為其成立之要件，否則只能以通常過失致人於死論罪 ，最高法院十八年非字第六八號著有判例。原判決認被告甲○○係犯刑法第二百七 十六條第二項業…

…因顱內出血死亡等情。因 而撤銷第一審諭知上訴人無罪不當之判決，改判論處上訴人因業務上過失致人於死罪 刑，固非無見。惟查本件原判決認定上訴人於八十三年二月十九日凌晨零時三十分許 ，駕駛大貨車途經台北縣新莊市○○路與建福路交岔路口時，疏於…

…而以上訴人係職業駕駛人，為從事駕駛業務之人，所為係 犯刑法第二百七十六條第二項業務上過失致人於死罪；及第二百八十四條第二項後段 業務上過失致重傷罪。其以一過失行為致王康陸死亡，與徐敖受重傷，為想像競合犯 ，依刑法第五十五條規定，從一重…

…為從事營造業務之人，其因業 務上過失致人於死，係成立刑法第二百七十六條第二項之業務上過失致人於死罪等證 據，予以綜合判斷，已詳敍其所憑之證據及認定之理由。並指駁說明上訴人所辯其無 何過失云云，何以係卸責之詞，不足採信，甚詳。復說明被害…

…00號機車，致黃坤裕人車倒地受傷死亡。因認被告觸犯刑法第二百七十六條 第二項之業務上過失致人於死罪嫌云云，惟經審理結果，認不能證明被告犯罪，因而 維持第一審諭知被告無罪之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，固非無見。 惟按審理事實之法院，…

…發生，極可能因潮濕、碰撞、或人為操作錯誤所致，非因上訴 人檢查之疏忽，原審竟以業務上過失致人於死論罪科刑，自有調查未盡之違法等語。 惟查證據之證明力，由法院自由判斷，刑事訴訟法第一百五十五條第一項定有明文。 此項自由判斷職權之行使，倘…

…明其證據之取捨理由。因而 維持第一審依想像競合關係，論處上訴人從事業務之人，因業務上過失致人於死罪刑 之判決，駁回上訴人在第二審之上訴。核其所踐行之訴訟程序並無違誤，判決所為論 敍均有卷內資料可按，從形式上觀察，並無違背經驗法則或其他…

…，送醫後延至同日下午六時零六分不治死 亡，因認被告觸犯刑法第二百七十六條第二項業務上過失致人於死罪嫌云云。惟經審 理結果，被告之犯罪尚屬不能證明，因而維持第一審諭知被告無罪之判決，駁回檢察 官在第二審之上訴，固非無見。 惟查：㈠、審…

…倒地，致頭部挫傷顱內出血，當場死亡等情，因 而撤銷第一審不當之判決改判，仍論以業務上過失致人於死罪刑，處有期徒刑七月， 固非無見。 惟按有罪科刑之判決，須將認定之犯罪事實詳記於事實欄，然後於理由內逐一說明其 憑以認定之證據，以使事實…

…八年台非字第一七八號、三十一年上字第八七號等判 例參照）。本件原判決認定被告犯業務上過失致人於死罪，論以累犯，係以被告曾犯 違反麻醉藥品管理條例罪，經台灣板橋地方法院判處有期徒刑四月確定，已於八十一 年五月十九日執行完畢，五年以內再犯…

…之配偶陳林阿秀告訴等情，因而撤銷第一審判決，改判仍論處甲○○ 從事業務之人，因業務上過失致人於死罪刑，固非無見。 惟查，㈠、原判決以上訴人於肇事後即託簡志華打一一○電話報警，因認其所為合於 自首之條件，予以減輕其刑，但簡志華證稱，上訴…

…送醫急救，延至同年十二月二日因顱內出血不治死亡等情，因而維持第一審 論處上訴人業務上過失致人於死罪刑之判決（有期徒刑八月），駁回其在第二審之上 訴，已詳敍認定犯罪事實之證據及憑以認定之理由。按證據之取捨，事實之認定，屬 事實審法院之職…