裁判書查詢

…地下錢莊貸放金錢所用之如原判決附表所示物品 等情。因而維持第一審論處上訴人共同常業重利罪刑之判決，駁回上訴人在第二審之 上訴，固非無見。惟查：㈠刑法上重利罪之成立要件，須為乘他人急迫、輕率、無經 驗，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯…

…之為常業。嗣於八十四年五月六日為警查獲等情。因而維持第一審論 處上訴人二人共同常業重利罪刑之判決，固非無見。惟按證據之取捨，固屬於事實審 法院之職權，但其取捨之心證理由，仍應詳予闡述，始足以昭折服。經查本件原審引 用第一審事實、理由之…

…動產，使上訴人等損失近一千萬元之差額，被告行為，顯非一般借 款，應判以其應得之常業重利罪刑云云。 惟查刑法第三百四十五條之常業重利罪，以乘人急迫、輕率或無經驗，貸以金錢或其 他物品，取得與原本顯不相當之重利，且以之為業之職業性犯罪為成…

…部分之上訴意旨略謂：上訴人與共同被告詹鴻 賓，原判決皆適用刑法第三百四十五條之常業重利罪科刑，何以詹鴻賓僅處有期徒刑 五月，上訴人却處有期徒刑八月，且第一審判決就此部分係處上訴人有期徒刑五月， 上訴後却反處較重之刑；「楊欽峰」者，確有…

…續費，並簽立本票交乙○○收執等情，乃論處乙○○、甲○○共犯刑法第三百 四十五條常業重利罪，已於理由欄內詳述其所憑之證據及認定之理由，並對乙○○、 甲○○否認犯罪所為之辯解予以指駁。按一般重利罪固須對特定人，乘其急迫、輕率 或無經驗貸以…

…上訴人雖有刊登廣告，以俟他人告貸而取利，乃可遇而不可求，當 不致恃此以維生，無常業重利罪之適用；又扣案現金一百八十五萬六千一百元，係案 外人託繳之車款，原審未傳喚車行老闆林明聰及保險公司之張乃生，予以判決宣告沒 收，非但有應於審判期日…

…迫之際，收取重利，事證明確，犯行洵堪認定。因而撤銷第一審判決，改判論 處上訴人常業重利罪刑，已詳敍所憑證據及認定之理由，並就證據取捨之理由詳加說 明。㈡按證據之取捨，屬於事實審法院之職權，證人所作先後不同之證言或證人之證 言與共同被告…

…二編號一至八所列之物等情。因而撤銷第一審科刑判決，改判論處甲 ○○、乙○○共同常業重利罪刑，固非無見。惟查：㈠有罪之判決書，應先就行為人 之犯罪事實，明確認定，詳細記載於事實欄，然後於判決理由內，敍明憑以認定之證 據及其認定之理由。如…

…審關於乙○○部分不當之 判決及諭知甲○○無罪之判決，改判諭知乙○○、甲○○共同常業重利罪刑，固非無 見。惟查：㈠刑法第三百四十五條之常業重利罪，係同法第三百四十四條重利罪之加 重規定，亦即常業重利罪之成立以犯有第三百四十四條所規定構成…

…常業。至八十四年五月十一日為台南縣調查站查獲，認被 告涉有刑法第三百四十五條之常業重利罪嫌。但經審理結果，被告貸款給人收取之利 息雖較法定最高約定利率為高，但與現時一般交易習慣無違，自難令負重利罪責，其 犯罪不能證明，乃將第一審科刑之…

…法第五十六條、第三百四十四條之連 續重利罪起訴，第一審逕依同法第三百四十五條之常業重利罪判決，卻未於理由說明 變更檢察官所引應適用之法條之意旨，亦未引用刑事訴訟法第三百條，乃原審竟未加 以糾正，率予維持，亦有判決不適用法則之違法。以上…

…於上訴人辯稱：伊係以 經營車行，從事汽車買賣為業，並非以收取重利維生，不能論以常業重利罪等語，認 係避重就輕之詞；又以證人即向上訴人借款之王金義、陸石玉二人於第一審陳稱：未 曾向上訴人借款云云，要屬迴護之語，皆非可採。均已依據卷內資料…

…誤。㈤上訴人甲○○不知業主林先生所經營者係地下錢莊 ，亦無以自己犯罪之意思參與常業重利罪之構成要件行為，其係受僱於林先生做徵信 查核工作，並未直接參與借貸之行為，與業主林先生毫無犯意聯絡等語。 惟查上訴人己○○自八十一年十二月一日起，…

…判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○共同常業重利罪刑之判決，係依刑事訴訟 法第三百七十三條前段規定，引用第一審判決書所記載之事實、理由及證據；對於證 人林秀雲、潘永昌二人在第一審及原審之證言，認為…

…貸與金錢之對象，皆為親朋好友，且祇以個人薪資所 得之微數，充作資金週轉，顯不涉常業重利罪云云。然查原判決認定上訴人係以每月 新台幣二萬元之薪資，僱用林勝佳（已判處罪刑確定）在所經營之錢莊內接聽電話、 整理資料，及協助辦理貸款事宜，並經…

…度困難」等語，均不足以認為上訴 人係乘人急迫、輕率或無經驗而取得重利，自無成立常業重利罪之可言，原判決認上 訴人乘人急迫、輕率或無經驗而取得重利，成立常業重利罪，認定事實與前述證據資 料不符，適用法則未當。㈡借款人王森永自民國八十四年…

…二千元云云，而謂其等並無以重利為常業之意，原 判決依憑前揭證據，論處乙○○共同常業重利罪刑，從形式上觀察，並無違背法令之 情形存在。至扣押之前揭證物，除客戶資料外，原判決已說明係犯罪當時供犯罪所用 或預備供犯罪所用，原判決諭知沒收，亦…

…資金，由乙○○出面經營地下錢莊，依司法院大法官會議第 一○九號解釋意旨，均成立常業重利罪之共同正犯之理由，原判決亦無判決適用法則 不當或判決不載理由之違法情事。上訴意旨或就原判決已論斷說明之事項，重為單純 事實上之爭執，或所指摘事項，…

…並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人甲○○常業重利罪刑之判決，係依憑上訴人之坦承，被害人 廖燕萍、劉敏惠、劉通水、謝乃源等相符之指證，參酌扣案之本票、現金保管切結書 、委託授權書等相關證據資料，而為…

…照影本乙冊、保管契約書乙冊及借貸收支帳六紙等情。因認第 一審判決論處上訴人共同常業重利罪刑，為無不合，予以維持，駁回上訴人在第二審 之上訴，固非無見。 惟查有罪之判決書所記載之犯罪事實，為論罪科刑適用法律之基礎，故凡於適用法令 有關…