裁判書查詢
輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前只收錄 130,768 筆，僅涵蓋部分年份與法院（裁判日期介於 1996-01 與 2026-06 之間，中間有許多年份沒有收錄）
找到 1,303 筆裁判書提及「補繳裁判費」
- 民事裁定塗銷土地所有權移轉登記事件最高法院 85年度台聲字第492號 · 1996/10/30
…乃參照民事訴訟法施行法第九條規定，認 聲請人明知上訴要件有欠缺，得不定期間命其補繳裁判費，因而以其上訴不合法，逕 行裁定駁回其上訴，原確定裁定適用法規亦無錯誤。末查，聲請人所謂發見未經斟酌 之證物，其中新竹市東區區公所八十五年七月四日…
- 民事裁定損害賠償最高法院 85年度台抗字第547號 · 1996/10/18
…於起訴時係以甲○○○○○○○○○為被告 ，以陳榮益為其法定代理人。嗣因第一審命補繳裁判費之裁定將被告書為陳榮益（甲 ○○○○○○○○○），相對人之補正狀亦同此書寫，後甲○○○○○○○○○以被 告之名義列徐啟輝為法定代理人提出答辯狀，並…
- 民事裁定清償借款最高法院 85年度台抗字第549號 · 1996/10/18
…記載，知有補費裁定之存在，即向法院繳納，但收發人員拒絕受領等語 ，尚無可採。茲補繳裁判費之期限已過，再抗告人迄未補正，其再抗告自非合法。 據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條 、第七十八條，裁定如…
- 民事裁定所有權移轉登記最高法院 85年度台再字第59號 · 1996/10/09
…仍未繳納裁判費，參照本院二十七年滬抗字第 五十二號判例意旨，本院得不定期間命其補繳裁判費，而逕行駁回本件再審之訴。 據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第五百零二條第一項、第九十五條 、第七十八條，裁定如主文。 中 …
- 民事裁定確認地上權存在最高法院 85年度台抗字第520號 · 1996/10/03
…之地上權，遽 予駁回伊之上訴，顯屬不當云云，惟抗告人縱聲請訴訟救助，原法院命其補繳裁判費 之裁定並不因此失其效力，該裁定所定補繳裁判費之期間，亦不因此停止進行。原法 院另件以裁定駁回其訴訟救助之聲請後，不待確定，逕認其逾期未繳納（足）…
- 民事判決損害賠償最高法院 85年度台上字第2106號 · 1996/09/20
…八元四角（見原審卷第一一一頁正面、一一三頁），就擴張聲明部 分，原審審判長雖命補繳裁判費（見原審卷第一一一頁正面），然上訴人並未補繳。 上訴人於原審復委任有訴訟代理人律師劉鴻濃、邱玉汝，其明知應予補繳裁判費而不 補繳，原審審判長可不定…
- 民事裁定確認買賣關係不存在最高法院 85年度台抗字第514號 · 1996/09/20
…頂派出所，並作成送達通知書黏貼於應受送達人門首，有該送達證書足憑。至原法院 命補繳裁判費之另一裁定，是否合法送達，乃屬另一問題，與本件再抗告人提起再抗 告之原裁定是否違法不當無關。再抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由。 據上論結…
- 民事裁定確認土地抵押權不存在等最高法院 85年度台抗字第492號 · 1996/09/06
…上訴不合法，裁定駁回其上訴，經核於法洵無 違誤。抗告意旨，爭論原法院未裁定命其補繳裁判費，即以前述理由裁定駁回其第三 審上訴為不當云云，聲明廢棄原裁定，難認有理由。 據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十…
- 民事裁定分割共有物最高法院 85年度台抗字第476號 · 1996/08/30
…年度重訴字第二八二號再抗告人與相對人甲○○等間請求分割共有物事件所為命 相對人補繳裁判費之裁定，係第一審法院認相對人提起第二審上訴後所為之裁定，詎 該院嗣又以再抗告人對該裁定之抗告為有理由，而撤銷該補繳裁判費之裁定，於法殊 有違誤，因…
- 民事裁定確認契約真偽最高法院 85年度台抗字第459號 · 1996/08/22
…起確認契約真偽之訴，未據繳交裁判費，經該院審判長核定訴訟標的價額，裁 定限期命補繳裁判費，倘該裁定已合法送達，相對人逾期仍不遵行補繳，縱審判長核 定之訴訟標的價額與相對人所認相當之價額，有所差距，依前開說明，相對人如未繳 交應行繳納之…
- 民事裁定確認買賣關係不存在最高法院 85年度台抗字第419號 · 1996/08/08
…同時聲請訴訟救助者，在法院對於訴訟救助之聲請應否准許未為裁 定前，雖法院所定命補繳裁判費之期間業已屆滿，當事人並未依限補正，法院仍不得 認其上訴為不合法，以裁定駁回之。本件抗告人對於原法院八十三年度重上字第六○ 號第二審判決提起第三審…
- 民事裁定請求國家賠償最高法院 85年度台抗字第393號 · 1996/07/18
…，必於法院駁回其訴訟救助之裁定經合法送達 後，已逾相當期間或經法院裁定限期命其補繳裁判費，仍未繳納裁判費者，始得認其 上訴要件有欠缺，以裁定駁回其上訴。本件抗告人於提起第三審上訴後，曾具狀聲請 訴訟救助（原法院再字第六號卷，第五四頁）…
- 民事裁定返還不當得利等最高法院 85年度台抗字第386號 · 1996/07/12
…扣除抗告人於各審已繳之 裁判費二萬三千七百五十九元後，乃裁定命抗告人應於七日內補繳裁判費十五萬零八 百零一元。因抗告人未於其限期內繳納，原法院以：上開命補繳裁判費之裁定，業於 同年十二月五日送達抗告人收受，抗告人逾限仍未補正，其上訴自…
- 民事裁定返還房屋最高法院 85年度台抗字第327號 · 1996/06/13
…定確定，即駁回其上 訴為不當云云。惟抗告人縱聲請訴訟救助，第一審法院審判長命其補繳裁判費之裁定 並不因此失其效力，該裁定所定補繳裁判費之期間仍不因此停止進行。原法院另件以 裁定駁回其訴訟救助之聲請後，不待確定，逕認其逾期未繳納裁判費，…
- 民事裁定清償債務最高法院 85年度台抗字第266號 · 1996/05/10
…程式。且縱曾聲請訴訟救助，惟經上訴法院裁定駁回後，即應依上訴法院命補正期間 ，補繳裁判費，而不問駁回訴訟救助之裁定是否已確定。否則，上訴法院即可將其上 訴駁回。嗣倘駁回訴訟救助之裁定經抗告，獲抗告法院准許訴訟救助時，亦僅當事人 得對於…
- 民事裁定清償債務最高法院 85年度台抗字第268號 · 1996/05/10
…人聲明異議，台中地院以該支付命令失效，再抗告人之聲 請視為起訴，裁定命再抗告人補繳裁判費，該命補繳訴訟費用之裁定，係訴訟進行中 所為之裁定，依法不得抗告。再抗告人竟對不得抗告之裁定提起抗告，台中地院乃裁 定予以駁回，嗣再抗告人又對該駁…
- 民事裁定交還房地等最高法院 85年度台抗字第275號 · 1996/05/10
…聲請之裁定提起抗告，但原法院命其補 繳裁判費之裁定並不因此失其效力，該裁定所定補繳裁判費之期間，亦不因此停止進 行。本件抗告人對於第一審判決提起第二審上訴，未據預納裁判費，經第一審法院以 裁定命於裁定送達後十日內補正，該項裁定業於民國…
- 民事裁定確認信託關係成立等最高法院 85年度台抗字第263號 · 1996/05/09
…因再抗告人陳述 其請求確認之標的全部金額為一千三百多萬元，而當庭限期命於五日內補繳裁判費十 二萬六千八百零一元，旋以再抗告人逾期未補正，於八十五年一月四日裁定駁回其訴 。再抗告人對於原法院認其就臺北地院此部分裁定所提抗告為無理由而駁回…
- 民事裁定宣告股東會決議無效最高法院 85年度台聲字第184號 · 1996/04/19
…相對人公司之法定代理人，又未依民事訴訟法第一百二十一條第一項 規定，先命聲請人補繳裁判費，即裁定駁回聲請人再審之聲請，適用法規顯有錯誤云 云，為其論據。 惟查，裁定並無準用民事訴訟法第二百二十六條判決書程式之規定（民事訴訟法第二 百…
- 民事裁定宣告股東會決議無效最高法院 85年度台聲字第185號 · 1996/04/19
…相對人公司之法定代理人，又未依民事訴訟法第一百二十一條第一項 規定，先命聲請人補繳裁判費，即裁定駁回聲請人再審之聲請，適用法規顯有錯誤云 云，為其論據。 惟查，裁定並無準用民事訴訟法第二百二十六條判決書程式之規定（民事訴訟法第二 百…