裁判書查詢
輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前只收錄 130,768 筆，僅涵蓋部分年份與法院（裁判日期介於 1996-01 與 2026-06 之間，中間有許多年份沒有收錄）
找到 5,707 筆裁判書
- 行政裁定綜合所得稅臺北高等行政法院 90年度訴字第6203號 · 2002/09/19
。 中 華 民 國 九十一 年 九 月 十九 日 臺 北 高 等 行 政 法 院 第 七 庭
- 行政判決工商登記臺北高等行政法院 90年度訴字第6251號 · 2002/09/19
。 中 華 民 國 九十一 年 九 月 十九 日 臺 北 高 等 行 政 法 院 第 七 庭 審 判
- 行政判決促進產業升級條例臺北高等行政法院 90年度訴字第6263號 · 2002/09/19
。 中 華 民 國 九十一 年 九 月 十九 日 臺 北 高 等 行 政 法 院 第 六 庭
- 行政判決退休臺北高等行政法院 90年度訴字第6393號 · 2002/09/19
。 中 華 民 國 九十一 年 九 月 十九 日 臺 北 高 等 行 政 法 院 第七庭
- 行政裁定都市計畫法臺北高等行政法院 90年度訴字第6438號 · 2002/09/19
。 中 華 民 國 九十一 年 九 月 十九 日 臺 北 高 等 行 政 法 院 第 七 庭
- 行政裁定營業稅臺北高等行政法院 90年度訴字第6766號 · 2002/09/19
。 中 華 民 國 九十一 年 九 月 十九 日 臺 北 高 等 行 政 法 院 第 七 庭
- 行政裁定聲請停止執行臺北高等行政法院 91年度停字第83號 · 2002/09/19
。 中 華 民 國 九十一 年 九 月 十九 日 臺 北 高 等 行 政 法 院 第 七 庭
- 行政裁定性侵害犯罪防治法臺北高等行政法院 91年度簡字第90號 · 2002/09/19
。 中 華 民 國 九十一 年 九 月 十九 日 臺 北 高 等 行 政 法 院 第 三 庭
- 行政裁定遺產稅臺北高等行政法院 91年度訴字第538號 · 2002/09/19
。 中 華 民 國 九十一 年 九 月 十九 日 臺 北 高 等 行 政 法 院 第 七 庭
- 行政裁定償還公費臺北高等行政法院 90年度訴字第2159號 · 2002/09/18
。 中 華 民 國 九十一 年 九 月 十八 日 臺 北 高 等 行 政 法 院 第 六 庭
- 行政裁定償還公費臺北高等行政法院 90年度訴字第2195號 · 2002/09/18
。 中 華 民 國 九十一 年 九 月 十八 日 臺 北 高 等 行 政 法 院 第 六 庭
- 行政判決有關建築事務臺北高等行政法院 90年度訴字第2847號 · 2002/09/18
所示。 三、兩造之爭點： ㈠原告乙○○是否為適格之訴願人？ ⒈原告主張之理由： 原告甲○○雖是台北市萬華區○○○路二○一號四樓之屋主，惟原告乙○○亦 有出資興建系爭工作物，且為該工作物之承租人，應為適格之
- 行政判決營利事業所得稅臺北高等行政法院 90年度訴字第3498號 · 2002/09/18
所示。 ㈡被告聲明：請求駁回原告之訴。訴訟費用由原告負擔。 三、兩造之爭點：扣繳憑單之利息所得人，得否將前手持有期間利息之扣繳稅額，申 報抵繳應納稅款？ ㈠原告主張： ⒈課稅事實資料未變，僅因嗣
- 行政判決營利事業所得稅臺北高等行政法院 90年度訴字第4057號 · 2002/09/18
。 中 華 民 國 九十一 年 九 月 十八 日 臺 北 高 等 行 政 法 院 第 四 庭 審 判
- 行政判決營利事業所得稅臺北高等行政法院 90年度訴字第4340號 · 2002/09/18
。 中 華 民 國 九十一 年 九 月 十八 日 臺 北 高 等 行 政 法 院 第二庭
- 行政判決營利事業所得稅臺北高等行政法院 90年度訴字第4465號 · 2002/09/18
所示。 ㈡被告聲明：請求駁回原告之訴。訴訟費用由原告負擔。 三、兩造之爭點：扣繳憑單之利息所得人，得否將前手持有期間利息之扣繳稅款，申 報抵繳應納稅款？ ㈠原告主張： ⒈課稅事實資料未變，僅因嗣
- 行政裁定營利事業所得稅臺北高等行政法院 90年度訴字第4658號 · 2002/09/18
。 中 華 民 國 九十一 年 九 月 十八 日 臺 北 高 等 行 政 法 院 第 一 庭 審 判
- 行政裁定綜合所得稅臺北高等行政法院 90年度訴字第4976號 · 2002/09/18
北高等行政法院裁定 九十年度訴字第四九七六號 原 告 甲○○ 被 告 財政部臺灣省北區國稅局 代 表 人 林吉昌（局長）住同右 訴訟代理人 乙○○ 丙○○ 右當
- 行政判決營利事業所得稅臺北高等行政法院 90年度訴字第5034號 · 2002/09/18
所示。 三、兩造之爭點：本件原告存出之系爭保證金，其性質如何？係履約保證金？抑或係 提供資金供地主運用，而將使用該資金之成本—利息用以取得開發完成後約定分 配之房地？ ㈠原告主張之理由： ⒈依原告與地主分
- 行政判決營利事業所得稅臺北高等行政法院 90年度訴字第5068號 · 2002/09/18
。 中 華 民 國 九十一 年 九 月 十八 日 臺 北 高 等 行 政 法 院 第 四 庭 審 判