裁判書查詢

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 民事第十九庭 審判長法 官 魏麗娟

第二項至第五項所示。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。 七、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第450條、第7

第二項所示。至於上開其餘應准許之部分（ 即47萬7,643元部分），原審為甲○○勝訴之判決，並分別諭 知兩造供擔保後，得、免假執行；及不應准許部分，原審判 決為甲○○敗訴之諭知，並駁回其此部分假執行之聲請，均無

第2項所示。又裁判分割遺產之 形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時，應斟酌何種分割方 法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定 適當之分割方法，不受起訴聲明之拘束，亦不因何造起訴而 有不同，

。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 家事法庭 審判長法 官 張松鈞

。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 家事法庭 審判長法 官 張松鈞

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 家事法庭 審判長法 官 張松鈞

第二項所示。至於上訴人之請求不應准許部分，原審 為上訴人敗訴之判決，並駁回其假執行之聲請，經核並無不 合，上訴意旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為無 理由，應駁回此部分之上訴。末按本件命被上訴人給付之金

第二項所示。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。 七、據上論結，本件上訴為有理由，爰判決如主文。 中　　華　　民　　

第 二項所示。至於上開應准許部分，原審為上訴人敗訴之判決 ，並無不合。上訴人仍執陳詞，指摘原判決此部分不當，求 予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。至被上訴人追加之 訴部分，為無理由，應予駁回。　

灣高等法院民事裁定 111年度重上字第605號 上 訴 人 黃鎮昌 黃光明 黃金聲 黃鎮成 黃鎮興

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　民事第六庭 審判長法 官 周美雲

第 一至五項，駁回被上訴人之訴及假執行之聲請。 理 由 一、按核定訴訟標的價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價 額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項 標的者，其訴訟標的之價額合併計算之；

第2、3項所示。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁，附此敘明。　 七、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第450條、第7 8條，判決如主文。 中　　

第2項所示。至於上開應 准許部分，原審判命上訴人如數給付，及命供擔保後准予假 執行之宣告，核無違誤，上訴意旨就此部分指摘原判決不當 ，聲明廢棄，為無理由，應駁回其上訴。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或

第1、2項關於合計超過命上訴 人連帶給付5萬元之本息部分，及該部分假執行宣告之部分 （除確定部分外）均廢棄。㈡上開廢棄部分，被上訴人於第 一審之訴及假執行之聲請均駁回。（上訴人就5萬元本息及 原判決主

第二項所示。至於上開不應 准許部分，上訴人之請求，並非正當，原審判決上訴人敗訴 ，經核於法並無不合，上訴人就此部分上訴求予廢棄改判， 為無理由，應駁回其上訴。又本件所命給付部分，兩造雖分 別陳明願供擔

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　 2 　　月　　21　　日 民事第四庭 審判長法 官 傅中樂

。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 民事第十二庭 審判長法 官 陳麗芬 　　　　　　　　　　　　　　法 官

。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 民事第十二庭 審判長法 官 陳麗芬 　　　　　　　　　　　　　　法 官