裁判書查詢
輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前只收錄 130,768 筆，僅涵蓋部分年份與法院（裁判日期介於 1996-01 與 2026-06 之間，中間有許多年份沒有收錄）
找到 13 筆裁判書提及「行使股東權」
- 民事判決行使股東權臺灣士林地方法院 112年度訴字第2058號 · 2024/02/29
… 告 李想 被 告 柯幸妤 上列當事人間行使股東權事件，本院於民國113年2月27日言詞辯 論終結，判決如下： 主 文 被告應將全新科技有限公司如附表所示之文件交付原告查閱及複 印。…
- 民事判決返還股份等臺灣高等法院 112年度家上字第96號 · 2024/02/29
…訴人則以：上韋公司實由林許燦1人設立、經營，登記 出資額由其1人籌得並行使股東權利，林許洲於76年服完兵 役後加入上韋公司擔任總經理，林陳麗端後於88年間中風， 林許燦於100年告知林良許、林陳麗端及上訴人終止…
- 民事裁定請求確認股東會決議不成立等最高法院 112年度台上字第1463號 · 2024/02/29
…表三龍公司出席被上訴人於106年6月24日召開之股東常會 （下稱系爭股東會）並行使股東權，系爭股東會並無違法計入三 龍公司持有被上訴人股權數之情事等情，指摘其為不當，並就原 審所為論斷，泛言未論斷或論斷違法，而未表明該判決所違背之 …
- 民事判決請求移轉所有權臺灣彰化地方法院 111年度重訴字第173號 · 2024/02/27
…主張。再況，股東地位與不動產所有權人 地位係屬二事，股東地位亦僅得行使股東權，並非謂即為 系爭不動產所有權人，原告所主張與法不合。 （三）原告主張被告應依民法第184條第1項、第227條、第260條 …
- 民事判決返還投資款臺灣高等法院 112年度上易字第967號 · 2024/02/27
…惟未接獲世運公司開會通知，被上訴人並陳稱：上訴人 有收到紅利，但始終未行使股東權等語（見本院卷第182頁 ），倘上訴人確有委任被上訴人將其登記為世運公司股東， 為何對於長期僅收取世運公司匯款及被上訴人交付紅利，…
- 民事判決確認股東關係不存在臺灣臺中地方法院 112年度訴字第2699號 · 2024/02/22
…名下。故被告僅為形式上股東，竟依公司法規定向本院聲 請選派檢查人，而為行使股東權之行為，現由本院以112年 度司字第38號審理中（下稱另件非訟事件）已對原告及其他 股東（即蘇惠英）0之權益及法律上地位產生危險不…
- 民事裁定定暫時狀態假處分臺灣新北地方法院 112年度全字第206號 · 2024/02/19
… 請人，是聲請人確為捷昇公司之股東，捷昇公司不得拒絕聲 請人行使股東權。又相對人接獲系爭執行命令，拒不將系爭 股份辦理公司股東名簿變更，且捷昇公司原資本額92,500,0 00元、發行92,500股，…
- 民事裁定選派檢查人臺灣臺北地方法院 112年度司字第45號 · 2024/02/16
…不得代表身為相對人法人董事之果子公司出席 系爭股東會、系爭特別股股東會行使股東權，且林坤煌收3 名法人股東委託出席系爭股東會，顯然依公司法第177條第2 項規定，系爭股東會並無從表決通過任何決議，足徵系爭股 …
- 民事裁定假處分臺灣臺北地方法院 113年度全字第68號 · 2024/02/15
…人名下，並變更創羿公司之法定代理人及監 察人，且相對人另以創羿公司名義行使股東權利，要求創羿 公司持有股份之其他公司提供日後販賣系爭股份所需之相關 文件，參以相對人要求聲請人高價買回系爭股份之事實，可 …
- 民事判決確認債權存在臺灣彰化地方法院 95年度訴字第486號 · 2007/09/29
…讓過戶登記完畢，亦堪認被告丁○○已非被告日豐公司 之股東，其自不得行使股東權利。 ⑶原告雖援引公司法第84條第1 項、第25條規定及最高法院 52年臺上字第1238號判例意旨，認為被告日豐公司決議解 …
- 民事裁定（無案由）最高法院 86年度台抗字第444號 · 1997/08/28
…提供擔保後禁止相對人就持有之春煇建設股份有 限公司（以下簡稱春煇公司）五十萬股行使股東權。相對人不服，提起抗告。原法院 以：再抗告人在另案請求相對人返還信託股份，係主張依終止兩造間信託關係請求返 還信託物之法律關係，其爭執之法律關係為…
- 民事判決撤銷股東會決議事件最高法院 86年度台上字第1333號 · 1997/04/25
… 持有股份三○八股，而周阿嬌中風經年，已無處理自己事務之能力，不可能委任他人 行使股東權，但上訴人於民國八十四年十一月一日，在台北市○○○路○段一三○號 十樓召開八十四年度股東臨時會議，周阿嬌竟委託他人出席，倘扣除周阿嬌持有之三 ○八…
- 民事判決償還墊款最高法院 85年度台上字第1032號 · 1996/05/10
… 於七十九年一月十五日有代被上訴人墊付系爭股款，豈有不予催討，且任由被上訴人 行使股東權利四年餘之理。原審為上訴人敗訴之判決，核無違背法令可言。上訴論旨 ，仍執陳詞，並就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘原判決不當，求予廢棄 ，非…