裁判書查詢

…，有切結書及該局函在卷可按，足見上訴人之投案與自首要件不符。又以上訴人行為 後肅清煙毒條例業經修正為毒品危害防制條例，於八十七年五月二十日公布，自同年 月二十二日施行。販賣及運輸第一級毒品罪者，新舊法之法定刑雖均屬死刑、無期徒 刑，但…

…徒刑，褫奪公權終身），固非無 見。 惟查：㈠按販賣毒品所得之財物，應予沒收，肅清煙毒條例第十三條第一項定有明文 。此項規定，係採義務沒收主義，故除確已費失而不存在者外，不論有無扣押，均應 諭知沒收，始符規定。原判決事實認定上訴人甲○…

…以證明確與事實相符，遽行判決，採納朱○之供述認定事實，顯非適法。 ㈢、修正前之肅清煙毒條例第十二條前段所規定之查獲煙毒，均沒收銷燬之，及修正 後之毒品危害防制條例第十八條第一項前段所謂查獲之毒品，不問屬於犯人與否，均 沒收銷燬之，乃刑…

…足以影響上開事實之認定。俱分別於理 由內予以指駁及說明。因認上訴人等所為，係犯肅清煙毒條例第五條第一項之販賣毒 品罪、運輸毒品罪及懲治走私條例第二條第三項第一項之私運管制物品進口未遂罪， 上訴人等行為後，肅清煙毒條例已經修正為毒品危害…

…文 上訴駁回。 理 由 本件原判決認定㈠上訴人甲○○明知海洛因為肅清煙毒條例第二條所列之毒品，不得 持有及販賣，仍與其妻張清娥（已判罪確定）共同基於販賣毒品海洛因以圖利之概括 犯意聯絡，由上訴人自民國八十六年三月二日起至…

…行，並自同年五月二十二日 起生效，該條例將海洛因列為第一級毒品，以之與行為時之肅清煙毒條例相比較，以 行為時之舊法即肅清煙毒條例對上訴人等較為有利，核甲○○、乙○○販賣毒品海洛 因，所為應係犯肅清煙毒條例第五條第一項之販賣毒品罪。而買…

…事證不符，無非事後卸責飾詞，不足採信，於理由中詳加說明與指駁。查上 訴人行為後肅清煙毒條例業經修正為毒品危害防制條例，經總統於八十七年五月二十 日公布，經比較新舊法律，以行為時法較為有利於行為人，依刑法第二條第一項但書 規定，應適用修…

…結果，以舊法規定對上訴人較為有利，依刑法第二條第一項但書 規定，仍應適用舊法即肅清煙毒條例處斷等情綦詳。所為論斷，俱有卷內證據資料足 憑，從形式上觀察，原判決並無違背法令之情形存在。查證據之取捨及證據之證明力 如何，均屬事實審法院得自…

…棄云云，係諉罪卸責之詞，並 無可採，經依據卷內資料詳予指駁。核上訴人所為，係犯肅清煙毒條例第五條第一項 之販賣、運輸毒品罪及懲治走私條例第二條第一項之私運管制物品進口罪、第三條第 一項之銷售走私管制物品罪（按鴉片類依懲治走私條例公告管…

…毒品海洛因行為，其行為時確具幫助「阿 明」販賣海洛因認識，事證明確。查海洛因係肅清煙毒條例第二條所規定之毒品，乙 ○○以營利之意圖違反上開肅清煙毒條例之規定而販入、賣出海洛因，核係犯該條例 第五條第一項之販賣毒品罪，乙○○販賣而持有海…

…舊法均有相同之規定時，從刑部分自無單獨適用新法之理。本件上訴人於本 件行為後，肅清煙毒條例修正為毒品危害防制條例，於八十七年五月二十二日公布生 效，原判決比較新舊法法定刑輕重結果，關於主刑部分適用較有利於上訴人之肅清煙 毒條例，然就查…

…　　　　　八十八年度台抗字第一七六號 　　再抗告人　甲○○ 右再抗告人因違反肅清煙毒條例等罪聲請回復原狀案件，不服台灣高等法院中華民國 八十八年二月二十六日駁回抗告之裁定（八十八年度抗字第九二號），提起再抗告， 本院裁定如左： …

…上開說明，其認事採證，不無可議。㈢稽之卷內資料，上訴人曾於七 十七年間，因違反肅清煙毒條例案件，經判處有期徒刑三年六月確定，於七十九年八 月二日因縮短刑期假釋出監，而於八十年十二月一日假釋縮刑期滿，有台灣高等法院 檢察署刑案紀錄簡覆表…

…以不詳之方式私運進入 台灣地區等情。如果屬實，則上訴人甲○○所為，應已構成共犯肅清煙毒條例第五條 第一項（上訴人之行為時法）及懲治走私條例第二條第一項兩罪名，應從較重之共同 運輸毒品（既遂）罪處斷，原判決僅論以共同運輸毒品罪，有適用法…

…備；理由已加說明，而事實欄無此記載，則理由失其依據，均 難謂為適法。而修正前之肅清煙毒條例第五條第一項之販賣毒品罪，以行為人有營利 之目的（意思），而販入或賣出毒品，或二者兼而有之者為其構成要件。故行為人有 無營利意思之目的條件，自應…

…謂與刑事訴訟法第一百五十六條第一項規定意旨無違。（ 二）販賣毒品所得之財物，依肅清煙毒條例第十三條之規定，係採義務沒收主義，凡 販賣所得之金錢，均應宣告沒收，不以當場搜獲扣押者為限。原判決既認定上訴人自 八十七年四月初起至同年五月初連…

…院，法有明文。本件上訴人所犯施用毒品及非法吸用化學合成麻醉藥品案件，原審 係依肅清煙毒條例第九條第一項，麻醉藥品管理條例第十三條之一第二項第四款論處 罪刑，前者依肅清煙毒條例第十六條規定，以高等法院或其分院為終審法院，不得上 訴於本院…

…海洛因進口部分，係以一行為觸犯懲治走私條例第二條 第一項之私運管制物品進口罪及肅清煙毒條例第五條第一項之運輸毒品罪，為想像競 合犯，依刑法第五十五條應從一重論以運輸毒品罪；此部分與販賣海洛因所犯肅清煙 毒條例第五條第一項之販賣毒品罪間…

…施用毒品罪，及連續非法吸用化學合成麻醉藥 品罪，經原審於八十六年六月二十七日依肅清煙毒條例第九條第一項，麻醉藥品管理 條例第十三條之一第二項第四款，分別判處有期徒刑三年二月、四月（八十六年度上 訴字第一○三八號），原非不合。惟查被告前…

…於此部分之判決撤銷 ，就判決時之新法即毒品危害防制條例，與上訴人行為時之舊法即肅清煙毒條例予以 比較，適用有利於上訴人之肅清煙毒條例第五條第一項之罪處斷，乃改判仍論處上訴 人連續販賣毒品，累犯罪刑（處無期徒刑，褫奪公權終身），固非無見…