裁判書查詢

灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟裁定　　　　　　八十九年度附民字第二一七號 　　原　　　告　甲○○ 　　被　　　告　乙○○ 　　　　　　　　丙○○ 右列被告等因詐欺案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，因事件繁雜非經 長久之時

灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 　　原　　　告　美華影視股份有限公司 　　法定代理人施新村 　　被　　　告　乙○○ 　　　　　　　　甲○○ 右列被告乙○○及甲○○二人因違反著作權法案件，經原告提起請求損害賠償之附帶 民事訴訟

灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 　　原　　　告　國泰人壽保險股份有限公司 　　法定代理人　劉秋德 　　被　　　告　甲○ 右列被告甲○因侵占案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，因事件繁雜非 經長久之時日不能終結其審判，應

所示之金額。聲請人逾此部分之請求則不予准許，應予駁 回。 據上論斷，應依司法院大法官議決釋字第四七七號解釋、戒嚴時期人民受損權利回復 條例第六條、冤獄賠償法第十三條第二項前段、第三條第一項，決定如主文。 中 華

。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 三十一 日 臺灣臺北地方法院交通法庭

。 中 華 民 國 八 十 九 年 十 月 三十一 日 台灣台北地方法院交通法庭

所示 之刑，以示懲儆。末查被告甲○○未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法 院檢察署刑案紀錄簡覆表一件在卷可按，其經此次教訓當知所警惕，應無再犯之 虞，本院認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，乃併予宣告緩刑三年

所示 之刑，以示懲儆。末查被告張詔欽未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法 院檢察署刑案紀錄簡覆表一件在卷可按，其經此次教訓當知所警惕，應無再犯之 虞，本院認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，乃併予宣告緩刑三年

所示之刑，以示懲儆。末查被告甲○○未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表一件在卷可按，其經此次教訓當知所警惕， 應無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，乃併予宣告緩刑四年

所示之刑，以示懲儆。末查被告徐嘉年未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表一件在卷可按，其經此次教訓當知所警惕， 應無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，乃併予宣告緩刑四年

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百八十四條第一項 前段、第六十二條前段、第四十一條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條， 判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 本案經檢察官薛中興到庭執行職務 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百八十四條第一項 前段、第六十二條前段、第四十一條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條， 判決如主文

。 中 華 民 國 八 十 九 年 十 月 三 十 一 日 台灣台北地方法院交通法庭

。 中 華 民 國 八 十 九 年 十 月 三 十 一 日 台灣台北地方法院交通法庭

。 中 華 民 國 八 十 九 年 十 月 三 十 一 日 台灣台北地方法院交通法庭

。 中 華 民 國 八 十 九 年 十 月 三 十 一 日 台灣台北地方法院交通法庭

文 甲○○被訴詐欺部分無罪；被訴傷害、毀損及公然侮辱部分公訴不受理。

。 本案經檢察官孟令士到庭執行職務。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 三十一 日

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百零五條、第四十 一條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。 本案經檢察官林秀濤到庭執行職務 中

灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　八十九年度易字第二一二五號 　　公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　羅雲龍 右列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴，業經辯論終結，茲查本案尚有應行調查之