裁判書查詢

…三百七十六條第一款定有明文。查被告經原判決 維持第一審判決論處刑法第三百零五條恐嚇危害安全罪刑部分，檢察官原以刑法第一 百七十三條第四項預備放火罪起訴，第一審變更起訴法條，經原判決維持，是無論檢 察官起訴之罪或原判決所維持論處之罪，均…

…云云，自屬包含在妨害其行 動自由之同一意念之中。縱其所為，合於刑法第三百零五條恐嚇危害安全之情形，仍 應視為剝奪行動自由之部分行為，祇應成立刑法第三百零二條第一項之罪，並無適用 刑法第三百零五條之餘地，第一審判決認應成立上開二罪依刑法…

…上訴提 出公司執照、汽車買賣合約書、帳冊等影本，亦無從審酌，均附為說明。 恐嚇危害安全部分： 按刑事訴訟法第三百七十六條各款所列案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法 院，此觀該條文之規定自明。上訴人經原審論處連續犯刑法第三百零…

…，應已包含於妨害陳明良行動自由之同一意念之中，縱其所為，合於刑 法第三百零五條恐嚇危害安全之情形，仍視為剝奪行動自由之部分行為。原判決理由 認所犯恐嚇危害安全罪與剝奪行動自由罪，有方法結果之牽連關係，從一重處斷，其 法律見解，不無可議…

…人及被告丁○○、丙○○、乙○○被訴業務上登載不實文書，己○、 亥○○、戊○被訴恐嚇危害安全部分： 按修正後刑事訴訟法第三百七十六條各款所列之案件，經第二審判決者，不得上訴於 第三審法院，觀諸該法條之規定自明。本件上訴人自訴巳○○等十四…

…卷可稽，足認被告告訴上訴人公然侮辱犯行，並非虛構。又被告告訴 上訴人恐嚇取財及恐嚇危害安全部分，雖經台灣板橋地方法院檢察署檢察官以上訴人 寄送予被告之存證信函內所言：「即使是三、五年後結婚出嫁照樣鬧到夫家解決後果 自行負責」等語，與不…

…體指摘，自難認係適法之第三審上訴理由，應予駁回。至於被告被訴刑法第三百零 五條恐嚇危害安全，原審漏未判決部分，上訴人可請求原審補判，無不服上訴問題， 併予指明。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 …

…張錦文年籍資料可稽，自堪認上訴人等確有共同以非法 方法剝奪張錦文之行動自由，及恐嚇危害安全之行為，上訴人丙○○、乙○○另有共 同傷害犯行，原判決依憑前揭證據，論上訴人等牽連犯刑法第三百零二條第一項之剝 奪他人行動自由罪及同法第三百零五…

… 沈○芳嘴巴，離去時並向沈○芳恫稱：「（金融卡）領不到錢， 對妳不客氣」等語（恐嚇危害安全部分，未據起訴），同時在客 廳強行取走沈○芳所有之撲滿一個內約有三千餘元後始離開該處 ，旋將作案之口罩一個丟棄。上訴人因使用錯誤密碼，無法以劫 …

…　　　　　　　　　　　八十六年度台抗字第五號 　　抗告人　甲○○ 右抗告人因恐嚇危害安全案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十月四日駁回聲 請再審之裁定 (八十五年度聲再字第六○○號) ，提起抗告，本院裁定如左： 主 文…

…則我會找妳小孩」等語，至使黃○○心生畏懼，則其對黃○○所犯刑法第三百零 五條之恐嚇危害安全罪，與所犯強制猥褻罪，顯無方法與結果之牽連關係，原判決論 二罪為牽連犯，應從一重之強制猥褻罪處斷，殊非適法。又原判決事實欄僅認定上訴 人於八十三…

…及恐嚇之方法，以強暴、 脅迫使劉明珠行無義務之事，應屬於強制罪範圍，而非單純之恐嚇危害安全問題，原 判決就此未為必要之調查遽論為恐嚇危害安全罪，有應於審判期日調查之證據未予調 查之違法。㈡原判決復認定上訴人「並恫嚇其不得外出，否則殺害…

…○○、戊○○、丙○○牽連犯刑法第三百四十五條之常業重利罪及同法第三百零 五條之恐嚇危害安全罪，而從一重以常業重利罪處斷；論上訴人庚○○、乙○○、甲 ○○牽連犯常業重利罪及刑法第三百零二條第一項之剝奪他人行動自由罪，而從一重 以常業重利…

…等涉犯刑法第二百七十七條第 一項之傷害罪、第三百零四條之強制罪、第三百零五條之恐嚇危害安全罪、第三百十 條第一項、第二項之誹謗罪、第三百十五條之妨害秘密罪、第三百五十二條毀損文書 罪，而上開各罪核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件…

…足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決維持第一審論上訴人恐嚇危害安全及意圖供自己犯罪之用，而未經許可 製造彈藥罪，依牽連犯之規定，從一重論處意圖供自己犯罪之用，而未經許可製造彈 藥罪刑之判決，業已敍明所憑之證據及…

…嚇行為，自屬包含於妨害行動自 由之同一意念之中，縱其所為，合於刑法第三百零五條恐嚇危害安全罪之要件，仍應 視為剝奪行動自由之部分行為（本院七十四年台上字第三四○四號判例）。本件上訴 人等於非法剝奪被害人洪麗玲、洪世宗行動自由過程中，雖…

…之上訴理由書狀，是其此部分之上訴違背法律上之程式，應予 駁回。 關於傷害及恐嚇危害安全部分： 按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審 法院，法有明文。本件被告丁○○、乙○○、丙○○、甲○○傷害及…

…邱富琴所供情形，楊 邱富琴亦係被害人，原判決未說明上訴人係以一行為同時觸犯二個恐嚇危害安全罪名 ，均屬違法云云。並提出診斷證明書及戶口名簿影本各一份，請求本院倘無撤銷發回 之理由時，對上訴人諭知緩刑。 惟查原判決認定上訴人有其事實欄…

…經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，法有明文。本件上 訴人甲○○因妨害自由（恐嚇危害安全）案件，原審係依刑法第三百零五條論處罪刑 ，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件。依上開說明，既經第二審判決，自 不得上訴於第三審法院，上訴…

…○○無故持有手槍罪刑（與無故持有子彈罪係想像競合犯，另乙○○無 故持有手槍罪與恐嚇危害安全罪有牽連犯關係，均從一重處斷）之判決，駁回上訴人 乙○○、丙○○在第二審之上訴，固非無見。 惟查：㈠上訴人乙○○、丙○○未經許可無故持有中共五四…