裁判書查詢
輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前只收錄 130,768 筆，僅涵蓋部分年份與法院（裁判日期介於 1996-01 與 2026-06 之間，中間有許多年份沒有收錄）
找到 48,941 筆裁判書
- 刑事判決加重詐欺等臺灣高等法院臺中分院 112年度金上訴字第2536號 · 2024/02/27
第4 項所示。 ㈤按刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與 環境等等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定 低度刑期尤嫌過重者，始有其適用。查近年來詐欺案件頻傳 ，且趨於集團
- 刑事判決加重詐欺等臺灣高等法院臺中分院 112年度金上訴字第2537號 · 2024/02/27
第4 項所示。 ㈤按刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與 環境等等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定 低度刑期尤嫌過重者，始有其適用。查近年來詐欺案件頻傳 ，且趨於集團
- 刑事判決洗錢防制法等臺灣高等法院臺中分院 112年度金上訴字第2538號 · 2024/02/27
第4 項所示。 ㈤按刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與 環境等等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定 低度刑期尤嫌過重者，始有其適用。查近年來詐欺案件頻傳 ，且趨於集團
- 刑事判決加重詐欺等臺灣高等法院臺中分院 112年度金上訴字第2539號 · 2024/02/27
第4 項所示。 ㈤按刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與 環境等等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定 低度刑期尤嫌過重者，始有其適用。查近年來詐欺案件頻傳 ，且趨於集團
- 刑事判決洗錢防制法等臺灣高等法院臺中分院 112年度金上訴字第2589號 · 2024/02/27
欄第5、6項所 示，以示懲儆。 據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364 條、第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官郭明嵐提起公訴，檢察官郭明嵐、黃雅鈴、謝志遠 、林宏昌、柯學航、周佩瑩
- 刑事判決加重詐欺等臺灣高等法院臺中分院 112年度金上訴字第2606號 · 2024/02/27
欄第5、6項所 示，以示懲儆。 據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364 條、第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官郭明嵐提起公訴，檢察官郭明嵐、黃雅鈴、謝志遠 、林宏昌、柯學航、周佩瑩
- 刑事判決加重詐欺等臺灣高等法院臺中分院 112年度金上訴字第2607號 · 2024/02/27
欄第5、6項所 示，以示懲儆。 據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364 條、第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官郭明嵐提起公訴，檢察官郭明嵐、黃雅鈴、謝志遠 、林宏昌、柯學航、周佩瑩
- 刑事判決加重詐欺等臺灣高等法院臺中分院 112年度金上訴字第2608號 · 2024/02/27
欄第5、6項所 示，以示懲儆。 據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364 條、第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官郭明嵐提起公訴，檢察官郭明嵐、黃雅鈴、謝志遠 、林宏昌、柯學航、周佩瑩
- 刑事判決加重詐欺等臺灣高等法院臺中分院 112年度金上訴字第2609號 · 2024/02/27
欄第5、6項所 示，以示懲儆。 據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364 條、第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官郭明嵐提起公訴，檢察官郭明嵐、黃雅鈴、謝志遠 、林宏昌、柯學航、周佩瑩
- 刑事判決加重詐欺等臺灣高等法院臺中分院 112年度金上訴字第2610號 · 2024/02/27
欄第5、6項所 示，以示懲儆。 據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364 條、第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官郭明嵐提起公訴，檢察官郭明嵐、黃雅鈴、謝志遠 、林宏昌、柯學航、周佩瑩
- 刑事判決加重詐欺等臺灣高等法院臺中分院 112年度金上訴字第2611號 · 2024/02/27
欄第5、6項所 示，以示懲儆。 據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364 條、第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官郭明嵐提起公訴，檢察官郭明嵐、黃雅鈴、謝志遠 、林宏昌、柯學航、周佩瑩
- 刑事判決加重詐欺等臺灣高等法院臺中分院 112年度金上訴字第2612號 · 2024/02/27
欄第5、6項所 示，以示懲儆。 據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364 條、第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官郭明嵐提起公訴，檢察官郭明嵐、黃雅鈴、謝志遠 、林宏昌、柯學航、周佩瑩
- 刑事判決加重詐欺等臺灣高等法院臺中分院 112年度金上訴字第2613號 · 2024/02/27
欄第5、6項所 示，以示懲儆。 據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364 條、第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官郭明嵐提起公訴，檢察官郭明嵐、黃雅鈴、謝志遠 、林宏昌、柯學航、周佩瑩
- 刑事判決加重詐欺等臺灣高等法院臺中分院 112年度金上訴字第3064號 · 2024/02/27
第2項所示之刑。 ㈢另按刑法第55條但書規定之立法意旨，既在於落實充分但不 過度之科刑評價，以符合罪刑相當及公平原則，則法院在適 用該但書規定而形成宣告刑時，如科刑選項為「重罪自由刑 」結合「輕罪併科罰金」
- 刑事判決違反洗錢防制法等臺灣高等法院臺中分院 112年度金上訴字第3171號 · 2024/02/27
。 本案經檢察官邱呂凱提起公訴，檢察官鍾孟杰提起上訴，檢察官 劉家芳到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 27 日 刑事第十庭 審判長法 官 陳 宏 卿
- 刑事判決洗錢防制法等臺灣高等法院臺中分院 112年度金上訴字第3172號 · 2024/02/27
欄所示之 刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。又衡酌被告所 犯各罪之犯罪類型、犯罪態樣、手段及侵害法益相似，責任 非難重複之程度、犯罪時間大部分重疊等情，予以整體評價 後，定應執行之刑為有期徒刑1
- 刑事判決洗錢防制法等臺灣高等法院臺中分院 112年度金上訴字第3174號 · 2024/02/27
欄所示之 刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。又衡酌被告所 犯各罪之犯罪類型、犯罪態樣、手段及侵害法益相似，責任 非難重複之程度、犯罪時間大部分重疊等情，予以整體評價 後，定應執行之刑為有期徒刑1
- 刑事判決洗錢防制法等臺灣高等法院臺中分院 112年度金上訴字第3182號 · 2024/02/27
第2項所示之刑，並就併科罰 金部分諭知易服勞役之折算標準。 六、沒收部分： ㈠按洗錢防制法第18條第1項規定「犯第14條之罪，其所移轉、 變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或 財產上利益，沒
- 刑事判決加重詐欺等臺灣高等法院臺中分院 112年度金上訴字第3208號 · 2024/02/27
。 本案經檢察官郭明嵐提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 27 日 刑事第六庭 審判長法 官 吳 進 發
- 刑事裁定損害賠償臺灣高等法院臺中分院 112年度附民字第458號 · 2024/02/27
灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度附民字第458號 原 告 戊○○ 被 告 丁○○ 0000000000000000 丙○○ 庚○○