裁判書查詢

…。至於原判決關於被告煙毒不另諭知無罪部分，基於審判不可分原則，併予 發回。又犯肅清煙毒條例之罪者，以地方法院或其分院為初審，高等法院或其分院為 終審，其經高等法院或其分院判處死刑或無期徒刑之案件，應由該法院於送達判決後 十日內，送最高…

…間確有六合彩賭金之事，核無必要，均於理由內詳予指駁說明。復說明被 告所為，係犯肅清煙毒條例第五條第一項之販賣毒品罪，其與真實姓名不詳之麻臉成 年男子間互有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯；先後二次販賣毒品犯行，時間緊 接，均犯同一罪名…

… 誤。綜上所述，原判決認定之事實不當，應認仍有發回更審之原因。 據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第三款，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 六 月 十九 …

…上說明，本件原判決此部分之 事實認定尚有未當，應予撤銷發回更審，期臻翔實。又犯肅清煙毒條例之罪，以地方 法院或其分院為初審，高等法院或其分院為終審；其經高等法院或分院判處死刑或無 期徒刑之案件，應由該院於送達判決後十日內送最高法院覆判…

…密接，罪名相同，顯然基於概括犯意所為，依連續犯論以一罪。因而維持初審此部分 依肅清煙毒條例第五條第一項、第十二條前段、第十三條第一項，刑法第十一條前段 、第五十六條、第卅七條第一項規定，判處被告販賣毒品罪無期徒刑，褫奪公權終身 ，扣案…

…並未記載被告僅係零星夾帶，其理由失其依 據。況司法院院解字第三五四一號解釋固謂肅清煙毒條例所稱之運輸，不以國外輸入 國內或國內輸出國外為限，其在國內運送者，亦屬之。零星夾帶或短途持送得斟酌實 際情形，依持有煙毒論科。然該項解釋係指無運…

…。是原判決認定事實 ，既有不當，應就甲○○部分撤銷發回更審。 據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第三款，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 六 月 十四 …

…三審上訴理由之違法情形不相適合，其上訴 違背法律上之程式，應予駁回。 復按犯肅清煙毒條例之罪，以高等法院或其分院為終審，對該院之判決，自不得提起 上訴，本件上訴人丙○○施用毒品部分，既經原審判處有期徒刑三年二月，即已確定 ，上訴人提…

…邀伊參加等情，要係事後迴護之詞，委無足採，於理由中詳 加指駁與說明。按海洛因為肅清煙毒條例第二條規定之毒品，且係經行政院依懲治走 私條例第二條第四項規定公告之管制物品。核被告所為，係犯肅清煙毒條例第五條第 一項之販賣毒品、運輸毒品罪及…

…決既有上述認定事實不當之違法，應 認原判決有發回更審之原因。 據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第三款，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 六 月 十三 …

…告甲○○部分認定事實，尚有不當，應予撤銷，發回更審，以期妥適。 據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第三款，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 六 月 十三 …

…毒品既遂罪，初審判決就此部分認成立 販賣毒品未遂罪，自有違誤，因認被告所為係犯肅清煙毒條例第五條第一項之販賣毒 品罪，其持有毒品之低度行為，應為販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪；又其先 後多次販賣毒品犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同…

…定之理由。而以被告所辯僅幫朋友調貨云云，委無足採，予以 指駁說明。又以海洛因係肅清煙毒條例第二條所稱之毒品，被告意圖營利販賣海洛因 ，係犯該條例第五條第一項之販賣毒品罪，先後多次販賣犯行，時間緊接，犯罪構成 要件相同，顯係基於概括犯意…

…事實欄，然後於理由內說明其憑以認定之證據，使事實與理 由兩相一致，方為合法。而肅清煙毒條例第五條第一項之販賣毒品罪，以行為人有營 利之目的（意思）而販入或賣出毒品，或二者兼而有之，為其構成要件。故行為人有 無此項犯罪（營利意思）之目的…

…之時間及數量並未明白審認，詳加 記載，已難謂為適法。又販賣毒品所得之財物，依照肅清煙毒條例第十三條第一項之 規定，係採義務沒收主義，故因販賣毒品所得之價款，不以當場搜獲扣押為限，均應 宣告沒收，始符政府貫徹肅清煙毒禁令之本旨。原判決既…

…內說明。復說明被告所為，係 犯懲治走私條例第二條第一項之私運管制物品進口罪，與肅清煙毒條例第五條第一項 之運輸毒品罪及販賣毒品罪，其與張福順互有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯， 所犯私運管制物品進口罪及運輸毒品罪，係一行為而同時觸犯…

…判上 一罪關係之其他部分，基於審判不可分之關係，應併予發回。 據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第三款，刑事訴訟法第三百九十七條、第四百 零一條，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 …

…　　　　　　　八十五年度台抗字第一八七號 　　抗告人　甲○○ 右抗告人因違反肅清煙毒條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年四月二十九 日延長押裁定（八十五年度上重更㈠第八號），提起抗告，本院裁定如左： 主 文 抗告…

…品案件聲請再審之確定判決（原法院八十 四年度上訴字第三四三九號刑事判決），係依肅清煙毒條例第五條第一項判處有期徒 刑八年，依肅清煙毒條例第十六條前段規定以原審法院為終審，既經原審法院為終審 判決後即不得再行上訴於第三審法院。原審法院既…

…通知單一紙附卷為證，被告犯行明確，為所憑之證 據及認定之理由。而以毒品海洛因係肅清煙毒條例第二條所稱之毒品，亦係行政院依 懲治走私條例公告之「管制物品項目及其數額」甲項第四款所列之管制進出口物品。 被告在泰國購買私運入臺販售，核其所為…