裁判書查詢
輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前只收錄 130,768 筆，僅涵蓋部分年份與法院（裁判日期介於 1996-01 與 2026-06 之間，中間有許多年份沒有收錄）
找到 878 筆裁判書提及「肅清煙毒條例」
- 刑事判決盜匪等最高法院 85年度台上字第2034號 · 1996/04/26
…，顯已逾期，其盜匪部分之上訴自 非合法，應予駁回。 施用毒品部分： 按犯肅清煙毒條例之罪，以高等法院或其分院為終審，除經終審法院判處死刑或無期 徒刑案件，應由該法院依職權送請本院覆判外，不得提起第三審上訴，該條例第十六 條規定甚…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第93號 · 1996/04/26
…六六）作為毒品交易之工具，如果 無訛，該具呼叫器為鄭某販賣毒品所用之物，竟未依肅清煙毒條例第十三條第一項之 規定諭知沒收，亦有判決不適用法則之違誤。綜上所述，原判決認定事實即有不當， 應予撤銷發回更審。又犯肅清煙毒條例之罪者，以地方法…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台上字第1946號 · 1996/04/25
…訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按犯肅清煙毒條例之罪者，除判處死刑或無期徒刑之案件應送最高法院覆判外，以地 方法院或其分院為初審，高等法院或其分院為終審，該條例第十六條定有明文。本件 原判決以…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台上字第1966號 · 1996/04/25
…訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按犯肅清煙毒條例之罪者，以地方法院或其分院為初審，高等法院或其分院為終審， 除㈠地方法院或其分院判處死刑或無期徒刑而未經上訴之案件；或㈡高等法院或其分 院判處死…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第89號 · 1996/04/25
…於被告部分不當之科刑判決，改判論處被告 連續販賣毒品之罪刑，固非無見。惟查：犯肅清煙毒條例第五條、第七條、第八條之 罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，肅清煙毒條例第十三條第一項 定有明文，此項沒收係刑法第三十八條第一項第…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第90號 · 1996/04/25
…，並無販賣之行為，張瀗宗所供不實等語為無可採，於理由內詳加指駁。而以海洛 因係肅清煙毒條例第二條所稱之毒品，被告販賣毒品海洛因，所為係犯同條例第五條 第一項之販賣毒品罪。其持有毒品之低度行為，為其販賣之高度行為所吸收，不另論 罪。其連…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第91號 · 1996/04/25
…於被告等之上訴及聲請覆判，自毋庸另從程序上予以駁回，併此指明。 據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第三款，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 四 月 二十五 …
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第92號 · 1996/04/25
…海洛因為管制進口物品，以致事實理由兩不一致，使判決理由失所依據，難謂適法 。㈢肅清煙毒條例第十二條規定：「查獲之煙毒及專供製造或施用煙毒之器具，均沒 收銷燬之。」該項規定，必以查獲之煙毒及專供製造或施用煙毒之器具，始有其適用 ，此觀上…
- 刑事判決肅清煙毒條例等最高法院 85年度台上字第1891號 · 1996/04/24
… 八十五年度台上字第一八九一號 上訴人 甲○○ 右上訴人因肅清煙毒條例等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十四年十一月二十 八日第二審判決（八十四年度上訴字第五五七三號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢 察署八十二年度…
- 刑事裁定施用毒品沒入保証金最高法院 85年度台抗字第143號 · 1996/04/19
…有明文。本件再抗告人甲○○○對檢察官沒入保證金之處分聲請撤銷之 確定判決，係依肅清煙毒條例第九條第一項論處罪刑，依同條例第十六條前段之規定 ，經第二審終審判決者，不得上訴於第三審法院。原審法院既就再抗告人不服第一審 裁定之抗告予以裁定…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第87號 · 1996/04/19
…被告等雖均上訴，僅為促使終審職權之發動，不另從 程序上駁回。 據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第三款，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 四 月 十九 …
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第88號 · 1996/04/19
…意，則該部分與本件事實間 ，亦無連續犯關係，該部分自不得併予審判。再以海洛因乃肅清煙毒條例第二條所稱 之毒品，被告販賣海洛因所為，係犯同條例第五條第一項之販賣毒品罪，其持有毒品 之低度行為，為其販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪，其與…
- 刑事裁定肅清煙毒條例等罪聲明疑義最高法院 85年度台抗字第141號 · 1996/04/18
… 八十五年度台抗字第一四一號 抗告人 甲○○ 右抗告人因肅清煙毒條例等罪案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十四年十 一月廿一日聲明疑義裁定（八十四年度聲字第一○○○號），提起抗告，本院裁定如 左： …
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第82號 · 1996/04/18
…被告在終審之上訴，亦有未合。原判決認定事實既有不當 ，應予撤銷發回更審。末者犯肅清煙毒條例之罪者，除該條例第十六條第一款、第二 款所定案件，應送本院覆判外，以地方法院或其分院為初審，高等法院或其分院為終 審，該條例第十六條規定甚明。被…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第83號 · 1996/04/18
…嫌速斷。綜上所述， 原判決認定事實既有欠當，自應由本院予以撤銷，發回更審。又犯肅清煙毒條例之罪 者以地方法院或其分院為初審，高等法院或其分院為終審，其經終審判處死刑或無期 徒刑或駁回對於初審法院判處死刑或無期徒刑之上訴案件，應由該法院…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第84號 · 1996/04/18
…五次毒品予伊不移，被告之此部分辯解，亦非可取，犯行堪予認定 。核被告所為，係犯肅清煙毒條例第五條第一項之罪，先後五次犯行，犯罪構成要件 相同，顯係基於概括犯意，為連續犯。因其所犯本罪之法定本刑為死刑或無期徒刑， 依法不得加重。因而撤銷…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第85號 · 1996/04/18
…原判決事實之認定既有不當，自仍應由本院將原判決撤銷，發回原審法 院更審。末查犯肅清煙毒條例之罪者，以地方法院或其分院為初審，高等法院或其分 院為終審；其經高等法院或其分院判處死刑或無期徒刑之案件，或駁回對於初審法院 判處死刑或無期徒刑…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第86號 · 1996/04/18
… 係云云），基於審判不可分之關係，亦一併發回更審，附此敘明。 據上論結，應依肅清煙毒條例第十七條第三款，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 四 月 十八 …
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台非字第93號 · 1996/04/18
…實相符，揆諸首開說明 ，自屬不得據為認定其確有施用毒品事實之唯一基礎，乃竟遽依肅清煙毒條例第五條 第一項（第九條第一項之誤）前段判處罪刑，其採證難謂適法，而有適用法則不當之 違背法令，案已確定，且於被告不利，爰依刑事訴訟法第四百四十一…
- 刑事判決煙毒最高法院 85年度台覆字第81號 · 1996/04/17
…。核被告等所為，被告乙○○係犯懲治走私條例第二條第一項之私運管制 物品進口罪、肅清煙毒條例第五條第一項之運輸毒品罪，被告甲○○係犯肅清煙毒條 例第五條第一項之運輸毒品罪。被告乙○○與該名在新加坡一家不詳店名夜總會雇其 運輸海洛因來台之…