裁判書查詢

。 本案經檢察官劉文瀚聲請以簡易判決處刑，檢察官詹啟章到庭執 行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第十二庭　審判長法　官　郭峻豪 　　　　　　　　　

所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以示處罰。　 據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第348條 第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第37 3條，判決如主文。 本案經檢察官

。 本案經檢察官楊唯宏聲請以簡易判決處刑，檢察官鄭宇到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第三庭 審判長法　官 蘇揚旭 　　　　　　　　

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第七庭 法　官 劉思吟 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告

所示。 另受刑人所犯如附表編號1所示之罪所處之刑，雖業經執行 完畢，有上開被告前案紀錄表附卷為憑，惟仍應與附表編號 2之刑定其應執行刑，僅嗣後再予扣除該已執行部分，併此 敘明。 四、依刑事訴訟法第4

。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第十二庭 審判長法　官 郭峻豪 法

所示之刑。 四、沒收： ㈠扣案之現金其中2萬3,000元，為被告本案販賣毒品之犯罪所 得，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。 ㈡扣案如附表所示之智慧型手機2支，雖係被告所有，然據被告 供稱：其與證

所示。又依其犯罪之情節，為促使其記取教訓，謹慎自身行 止，認於緩刑期間為如主文所示之負擔乃為適當，爰依刑法 第74條第2項第5款之規定，併予宣告之，併依刑法第93條第 1項第2款之規定，命於緩刑期間

所 示之刑。 三、沒收： 按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，但有特別規定者 ，依其規定；前項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別

所示之刑。 ㈤被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表存卷可稽（見本院卷第11頁）， 其因一時失慮，致罹刑典，惟其於犯後始終坦承犯行，堪認 其確有悔悟之心，考量被告現

欄所示之罪，各處如附表一主文欄所示之 刑及沒收。應執行有期徒刑柒年。 事 實 一、陳志超明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第 2款所列管之第二級毒品，未經許可不得販賣，竟意圖營利 ，基於販賣第

灣新北地方法院刑事裁定 112年度訴字第1326號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 黃媺涵 選任辯護人 宋銘樹律師 游孟輝律師 朱敬文律師

。 中 華 民 國 113 年 2 月 21 日 刑事第十六庭 法 官 薛巧翊 本裁定不得抗告。

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第十五庭 審判長法　官 黃湘瑩 　　　　　　　　　

所示應執行之刑。 四、沒收： ㈠刑法第38條之1第1項前段規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為 人者，沒收之。」第3 項規定：「前二項之沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」舉凡販賣 毒

欄所示之刑。 三、諭知緩刑之說明： 　　被告前因故意犯罪受有期徒刑之宣告，於104年7月13日縮短 刑期假釋出監併付保護管束，迄106年12月12日保護管束期 滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑以執行完畢論，已如前述

所示之刑。 四、查被告於本案前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，念其因短於思 慮，致罹本罪，然犯後業已坦承犯行，尚具悔意，復徵得告 訴人之原諒並撤回本案刑事告訴，

」欄所示之罪，共貳罪，各 處如附表一編號一及四「主文」欄所示之刑及沒收。應執行有期 徒刑伍年陸月。 秦淑貞犯如附表一編號二及三「主文」欄所示之罪，共貳罪，各 處如附表一編號二及三「主文」欄所示之刑及沒收。應執行有期 徒刑伍年肆月。

第 1項所示之刑。 （六）不得宣告緩刑之說明： 　　　被告因妨害秩序案件，經臺灣士林地方法院以111年度訴 字第237號判處有期徒刑2月確定，於112年2月21日易科罰 金執行完畢，本案自不符合

。 本案經檢察官王宗雄偵查起訴，由檢察官郭智安到庭執行公訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第二庭 審判長法　官　許必奇