裁判書查詢

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　　 29　　日 刑事第二十庭 審判長法 官 林米慧 法

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第十一庭 審判長法　官 俞秀美 　　　　　　　　　　 　　 　　　

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第十一庭 審判長法　官 俞秀美 　　　　　　　　　　 　　 　　　

所示之刑，並諭知如易科罰 金之折算標準，以資懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。　 本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官林涵慧到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月

所示之刑，以資懲儆。 三、沒收 （一）扣案如附表編號1、2所示之毒品經檢出混合愷他命、去甲 基愷他命所示二種不同之第三級毒品成分乙情業如前述， 為違禁物，且為被告本案販賣第三級毒品之物及預備供販

所示之刑，以資懲儆。　 三、沒收 　　被告已取得本案販賣第二級毒品之對價2,500元乙情，據被 告自承在卷（見院卷第63頁），此乃被告之犯罪所得，雖未 扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之

所示之刑，並諭知如易科罰金折算標準。　　 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官楊婉鈺到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

所示之刑，以資懲儆。 ㈥證人陳威裕涉犯共同販賣第二級毒品罪嫌，應由檢察官另行 偵辦並為適法之處理，附此敘明。 四、沒收： ㈠扣案如附表編號1、2所示之甲基安非他命，係被告與本案交 付之甲基安非他命一起買進，

」欄所示之罪，各處如附表貳「主文」 欄所示之刑及沒收。有期徒刑部分，應執行有期徒刑肆年拾月。 事 實 一、陳耀東於民國110年12月27日16時31分，駕駛車牌號碼000-00 00號自用小客車沿國道一號往汐止方向

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第十一庭 審判長法　官 俞秀美 　　　　　　　　　　 　　 　　　

所示之刑。 　四、有關沒收之說明： 　㈠按沒收標的為違禁物時，因違禁物本身具社會危害性，重在 除去。故刑法第38條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否 ，沒收之（最高法院107年度台上字第2697號判決參照）。

。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第四庭 審判長法　官 連雅婷 　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 陳宏璋 　

附表所示之刑。又其上開2 罪罪刑，分別 為得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪，爰依刑法第50 條第1 項第3 款規定，不定其應執行之刑。 六、沒收部分： 　　㈠被告上開所犯販賣毒品予證人黃宏鎰部分，依證人黃宏鎰

所示之刑。 三、沒收部分 　　被告本案強盜犯行之犯罪所得為李國龍所有及管領之悠遊卡 及敬老卡，該等贓物業經員警扣案並已實際合法發還與李國 龍，此有前引扣押物具領保管單在卷可證，乃依刑法第38條 之1第5項規

所示之刑。 四、沒收： 　　㈠扣案之iPhone手機1支（IMEI碼：000000000000000號，含 門號0000000000號SIM卡1張），係楊正義交付簡子倫供本 案所使用之物，業據證人簡子倫於警詢

所示之刑。 三、沒收部分 (一)犯罪所得部分 　　按若共同正犯對於犯罪所得享有共同處分權限時，僅因彼此 間尚未分配或分配狀況未臻具體、明確，參照民法第271條 「數人負同一債務，而其給付可分者，除法律另有規定或契

所示之刑。 二、再刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方式，係採限制加重 原則，非以累加方式定應執行刑，如以實質累加之方式定應 執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反 罪責原則，是以隨罪數增加遞減

所 示之刑。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官黃佳彥提起公訴，檢察官林涵慧到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

所示之刑。 四、沒收： 　　㈠按查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收 銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。 查扣案如附表編號1所示之甲基安非他命4包，均屬違禁物 ，不

所示之刑。　 三、扣案之毒品殘渣袋1個、毒品器具2個等物，此有本院搜索票 、臺北市政府警察局中正第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品 目錄表在卷可憑（見偵卷第58至62頁），被告供稱為周家弘 所有之物，且應為施用毒