裁判書查詢

第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准 許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 五、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌 量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負 擔其支出之訴

所示。 三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任 何聲明或陳述。 四、得心證事由： 　㈠按稱支票者，謂發票人簽發一定之金額，委託金融業者於見 票時，無條件支付與受款人或執票人之票據。在票據上簽名

灣臺南地方法院新市簡易庭民事裁定 112年度新簡字第744號 原 告 陳慶維 一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。

。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 臺灣臺南地方法院新市簡易庭 法 官　許蕙蘭 以上正本

灣臺南地方法院新市簡易庭小額民事判決 113年度新小字第1號 原 告 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 林鴻聯 訴訟代理人

所示。　 三、被告答辯略以：系爭事故發生時雙方車輛已駛出停車格，位 置為B車在前，A車在後。被告駕駛B車行駛於停車場中車道 靠右並依速限緩慢向前行駛，嗣A車欲超車，被告停止後仍 遭擦撞，準此，原告所述事實經過

所示。　　 三、被告答辯略以：系爭車輛當時是要轉彎，而被告騎乘機車自 路邊起駛，非逆向行駛，警方資料記載不實在。系爭事故被 告身體有受傷，目前行動仍有不便，且已花費醫療費用1萬 餘元，是被告認為雙方損失應各自

灣臺南地方法院新市簡易庭小額民事判決 113年度新小字第3號 原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人

所示。　　 三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任 何聲明或陳述。 四、得心證理由：　 　㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防

所示。 三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任 何聲明或陳述。 四、本院之判斷： 　㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損

所示。　 三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任 何聲明或陳述。 四、本院之判斷： 　㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止

第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准 許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 五、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌 量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負 擔其支出之訴

。　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 臺灣臺南地方法院新市簡易庭 法 官　許蕙蘭 以上

灣臺南地方法院新市簡易庭小額民事判決 113年度新小字第62號 原 告 馬嘉偵 被 告 林國偉 上列當事人間返還借款事件

灣臺南地方法院新市簡易庭小額民事判決 113年度新小字第63號 原 告 新光產物保險股份有限公司 法定代理人 吳昕紘 訴訟代理人 郭逸斌

所示。　 三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任 何聲明或陳述。 四、得心證事由： 　㈠按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支 付價金之契約；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受

所示。　 三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，惟曾提出書狀表示 ：被告確實向原告借款200,000元。依約定按月付息3,000元 ，直到被告孫子車禍成植物人後才停止付利息。而後被告家 人罹癌，目前已進入癌

所示。　　 三、被告答辯略以：伊不爭執要負賠償責任，但對於報價的金額 有意見。事故只是擦撞，但是修復價格卻是10幾萬。伊詢問 過朋友，有一些零件不需要更換，另外還有折舊的問題。 四、得心證理由：　 　㈠按汽車、機車

所示。 三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任 何聲明或陳述。 四、得心證事由： 　㈠按租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出租 人不即表示反對之意思者，視為以不定期限繼續契約；租賃

。　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 臺灣臺南地方法院新市簡易庭 法 官　許蕙蘭 以