裁判書查詢

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 刑事第十庭 法 官 卓穎毓 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 刑事第十庭 法 官 卓穎毓 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 6　　日 　　　 刑事第二庭 審判長法　官　彭喜有 法 官 洪

所示之刑。 四、沒收部分 ㈠按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定。」；「前二項之沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」刑法第38條之1第1項 、第3項

灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度附民字第141號 原 告 張詠勳 被 告 蒲宣汎 上列被告因違反洗錢防制法案件（112年度金訴字第1294號）， 經原告提起附帶民事訴訟。查其內容繁雜，非經長久

欄業已記明被告緩刑期間為5年，惟 判決第4頁理由欄七，將對被告宣告緩刑之期間誤載為「2年 」，顯係誤繕之錯誤，因不影響於全案情節及判決本旨（最 高法院85年度台抗字第64號裁定意旨參照），參照前開說明

。 本案經二審檢察官林志峯到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 刑事第二庭 審判長法　官 蔡廷宜

第 2項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈣緩刑： 　　被告2人並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按， 因一時失慮，致罹刑典，於本院和解賠償，尚具悔意，經此 偵審程序及科刑教訓後，當知警惕，應

第二項所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。 2.定應執行刑 　　審酌被告所犯2罪，犯罪時間相隔未久，犯罪犯罪類型均係 侵害財產法益等總體情狀，就被告所犯上開2罪定其應執行 刑如主文第二項所示，並諭知易科罰金之折

欄自無再加列「共同」記載之必要；另按森林法第52 條第1 項所列各款為竊取森林主產物之加重條件，如犯竊取 森林主產物罪兼具數款加重情形時，因竊取森林主產物行為 祇有一個，仍祇成立一罪，不能認為法律競合或犯罪競合

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 刑事第三庭 審判長法　官 張瑛宗 法　官

第二項所示之刑，以資懲儆。 貳、上訴駁回部分 一、酒後駕車之公共危險部分 　　原審以被告酒後駕車之公共危險犯行，罪證明確，並審酌被 告反社會型人格障礙特質，罹患憂鬱症、酒精使用障礙症， 情緒波動起伏大，

。 本案經檢察官廖羽羚提起公訴，檢察官章京文到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 　　　　　　　 刑事第二庭 審判長法 官 蔡廷宜

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 　　　　　　　 刑事第二庭 審判長法 官 蔡廷宜 法 官 翁世容

。 本案經檢察官郭書鳴提起公訴，檢察官蔡宜玲提起上訴，檢察官 謝錫和到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 刑事第二庭 審判長法 官 蔡廷宜

欄業已記明被告緩刑期間為5年，惟 判決第4頁理由欄七，將對被告宣告緩刑之期間誤載為「2年 」，顯係誤繕之錯誤，因不影響於全案情節及判決本旨（最 高法院85年度台抗字第64號裁定意旨參照），參照前開說明

所示之刑， 並諭知如易科罰金之折算標準。 據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299 條第1項前段，判決如主文。 本案經二審檢察官林志峯到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 刑事第三庭 審判長法　官 張瑛宗 法　官

。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 刑事第五庭 審判長法 官 郭玫利 法

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 刑事第五庭 審判長法 官 郭玫利 法 官