裁判書查詢

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 刑事第六庭 審判長法 官 田德煙 法 官 陳嘉

。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 刑事第六庭 審判長法 官 田德煙

所示。經查，上開協商合意並無 刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改 依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範 圍內為協商判決。 三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項

所示之刑。另考量被告所為2罪之犯罪時 間接近、犯罪態樣、手段類似，責任非難重複之程度較高， 以及其各次犯罪情節等情，定其應執行刑如主文所示。 參、沒收部分： 一、按犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 刑事第十九庭 審判長法 官 林芳如 法 官

所示之刑，及就併科罰金如易服勞役部分諭知折算標準 ，以示懲儆。 四、沒收 (一)按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之，刑法第38條第2 項前段定有明文。 又犯罪工具物

所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標 準。 四、沒收： 　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條之1第1項前段、

所示之刑，並就罰金刑部分，諭知易服勞役之折算 標準。 三、諭知緩刑之說明： 　　現代刑法傾向採取多元而有彈性之因應方式，對行為人所處 刑罰執行與否，多以刑罰對於行為人之矯正及改過向善作用 而定。如認行為人對

所示之刑， 並就被告丁○○所科罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標準； 復斟酌被告戊○○、丁○○就本案所犯各罪之情節、行為次數， 及犯罪類型相同，對於危害法益之加重效應應為整體評價等 情狀，就其等所處之有

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 刑事第十庭 審判長 法 官 施慶鴻 　　　　　　 　　　　　　　　　 法 官 江健鋒 　　　　　　

。 本案經檢察官鄭葆琳提起公訴，檢察官林卓儀、壬○○到庭執行職 務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 刑事第三庭 審判長法 官 劉柏駿

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 刑事第二庭 審判長法 官 劉麗瑛 　　　　　　　　　

所示之刑，並就被告丙○○所科罰金刑部分，諭知易服勞 役之折算標準；復斟酌被告陳育凡、丙○○就本案所犯各罪之 情節、行為次數，及犯罪類型相同，對於危害法益之加重效 應應為整體評價等情狀，就其等所處之有期徒刑部分，

所示之刑， 及諭知罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。 四、沒收： ㈠、查被告所有之玉山銀行帳戶之相關帳戶資料，係供本案犯罪 所用之物，惟並未扣案，且該帳戶已遭列為警示帳戶，持有 該帳戶金融卡者已無從再利用

所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役 之折算標準，以示懲儆。 六、沒收： 　㈠被告等人共同為上開犯行固詐得新臺幣合計213萬元，且其中 經匯入郵局帳戶之部分係由被告匯出。惟該等款項未經扣案 ，被告復於檢察

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 　　 刑事第十七庭 審判長法 官 林依蓉　　 　　　　　　　 法 官 簡佩珺　　

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 刑事第三庭 審判長法 官 劉柏駿 法 官

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 刑事第三庭 審判長法 官 劉柏駿 法 官

灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度附民字第1523號 原 告 方榮棠 被 告 洪聖欽 林自强 上列被告等因詐欺等案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事 訴訟，因

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 刑事第三庭 審判長法 官 劉柏駿 法 官