裁判書查詢

。 中　　華　　民　　國 113 年 2 月 29 日 刑事第一庭 審判長法 官 黃怡菁

所示之刑， 並諭知易科罰金折算標準。 　㈣所採刑事調解及修復式司法的處理 　　本院考量被告被訴過失傷害之犯行，乃一偶發、告訴乃論性 質之犯罪，遂就其與告訴人2人間衝突，嘗試透過本院調解 委員及法官接力之方式

灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定　 112年度交簡附民字第109號 第179號 原 告 李茂群 訴訟代理人 林銘龍律師

灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定　 112年度交簡附民字第109號 第179號 原 告 李茂群 訴訟代理人 林銘龍律師

灣臺北地方法院刑事判決 112年度審交易字第555號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 陳聰毅 選任辯護人 甯維翰律師 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度調院偵 字第

灣臺北地方法院刑事判決 112年度審交易字第575號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 羅冠麟 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵字 第747號），本院判決如下：

灣臺北地方法院刑事判決 112年度審交易字第782號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 江秉翰 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3 8136號），本院判決如下：

灣臺北地方法院刑事判決 112年度審交易字第801號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 彭鉉淨 謝周賢 上列被告等因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（11

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。 四、末查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有卷 附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可稽，其因一時疏失， 致罹刑章，犯後已坦承犯行，並與被害人家屬達成和解，已

。 本案經檢察官施柏均提起公訴，檢察官王巧玲上訴，檢察官黃兆 揚到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　 29 　日 刑事第二十庭 審判長法 官 洪英花

灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度審交簡附民字第76號 原 告 林元麗 被 告 吳庭源 上列被告因過失傷害案件（本院112年度審交簡字第368號），經 原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償

灣臺北地方法院刑事判決 112年度審交訴字第126號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 陳其正 上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字 第31977號），本院判

灣臺北地方法院刑事判決 112年度審交訴字第85號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 鄭薛智 選任辯護人 彭煥華律師 上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵 字第555

應將各種加重情形順序揭 明，理由並應引用各款，俾相適應。是被告2人上開所為雖 均同時該當刑法第321條第1項第1款及第2款之加重事由，惟 仍僅均論以一加重竊盜罪。 　㈡被告2人，就上開犯行，有犯意聯絡、行為分

灣臺北地方法院刑事判決 112年度審易字第2191號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 李權紘 上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵字 第911號），本院判決如下：

灣臺北地方法院刑事判決 112年度審易字第2319號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 連啓雲 上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第270 78號），本院判決如下：

所示之刑，並 就不得易科罰金所諭知之多數有期徒刑定其應執行之刑，另 就得易科罰金所諭知之拘役刑，諭知易科罰金之折算標準， 以示懲儆。 四、沒收部分： ㈠犯罪所得部分：　　 　 1、未扣案如附表編號1、

所示之刑，以示懲儆。 四、沒收部分： ㈠按刑法第38條之1第5項明定：犯罪所得已實際合法發還被害 人者，不予宣告沒收或追徵。所謂實際合法發還，是指因犯 罪而生民事或公法請求權已經被實現、履行之情形而言，不

灣臺北地方法院刑事判決 112年度審易字第2794號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 吳芃萱 陳湘文 徐永孝 上列被告因

所示之刑，並定其應執行刑，並於定刑前、後均 諭知得易科罰金及其折算標準。 四、末按第319條之1至前條性影像之附著物及物品，不問屬於犯 罪行為人與否，沒收之，刑法第319條之5定有明文。扣案如 附表所示之物為