裁判書查詢

灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　八十九年度自字第八二О號 　　自　訴　人　甲○○○ 右列自訴人自訴被告詐欺案件，查其提出之自訴狀未依其被告之人數提出繕本，核與 刑事訴訟法第三百二十條第三項之規定不合，爰命於本裁定送達後

灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　八十九年度自字第八二О號 　　自　訴　人　吳林仁惠 右列自訴人自訴被告詐欺案件，查其提出之自訴狀未依其被告之人數提出繕本，核與 刑事訴訟法第三百二十條第三項之規定不合，爰命於本裁定送達後

灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　八十九年度自字第八八六號 　　自　訴　人　甲○○ 右列自訴人自訴被告詐欺等案件，查其提出之自訴狀未依其被告之人數提出繕本，核 與刑事訴訟法第三百二十條第三項之規定不合，爰命於本裁定送達後

灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　八十九年度自字第八八六號 　　自　訴　人　陳顯堂 右列自訴人自訴被告詐欺等案件，查其提出之自訴狀未依其被告之人數提出繕本，核 與刑事訴訟法第三百二十條第三項之規定不合，爰命於本裁定送達後

。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 九 日 臺灣臺北地方法院刑事第七庭

。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 九 日 臺灣臺北地方法院刑事第七庭

所示之刑，並定應執行之刑。又如附表一㈠所 示之偽造署押及附表二所示偽造之有價證券五十紙，既無證據證明業已滅失，爰 不問屬於被告與否，分別應依刑法第二百十九條、刑法第二百零五條之規定為沒 收之宣告，而如附表一㈡所

。 本案經檢察官薛維平到庭執行職務 中 華 民 國 八十九 年 十 月 九 日 臺灣

。 本案經檢察官薛維平到庭執行職務 中 華 民 國 八十九 年 十 月 九 日 臺灣

所示之仿冒遊戲 卡匣為證。況被告自承該仿冒品均係向不知真實姓名之單幫客「阿明」者所購進 ，被告不循正常管道進貨，卻向單幫客購進來路不明之商品，謂其不知係仿冒品 ，其孰能信？所辯無非卸責之詞，不足採信；此外，復有

所示之 物係屬槍砲彈藥刀械管制條例第四條第一項第一款、第二款規定之槍、彈範圍， 依同條例第五條之規定，非經中央主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、轉讓 、出租、出借、持有、寄藏或陳列，如違反者，該槍、彈即屬違禁

。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 九 日 臺灣臺東地方法院刑事庭

。 中 華 民 國 八十九年 十 月 八 日 臺灣臺中地方法院刑事第一庭

灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　八十九年度訴字第六九一號 　　公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　甲○○ 右列被告因妨害自由等案件，前經終結辯論，茲因尚有應行調查之處，應再開本件辯 論，並定於八

灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　八十九年度訴緝字第一一四號 　　公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　甲○○ 右列被告因妨害自由等案件，前經終結辯論，茲因尚有應行調查之處，應再開本件辯 論，並定於八

。 中 華 民 國 八十九 年 十二 月 十五 日 臺灣高雄地方法院刑事第七庭

灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　八十九年度附民字第四四四號 　　原　　　告　甲○○○ 　　被　　　告　乙○○ 右列被告因詐欺案件，前經原告提起本件附帶民事訴訟，業已終結辯論，茲因尚有應 行調查之處，應再開本件辯論，並定

灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　八十九年度附民字第四四五號 　　原　　　告　乙○○ 　　被　　　告　甲○○ 　　被　　　告　丙○○ 右列被告因詐欺案件，前經原告提起本件附帶民事訴訟，業已終結辯論，茲因尚有應 行調查之

。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 七 日 臺灣臺北地方法院刑事第三庭

。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 七日 臺灣臺北地方法院刑事第四庭