裁判書查詢

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第四庭 審判長法　官 黃柏嘉 　　　　　　　　　

欄所示之共同販賣第三級毒品罪， 各處如附表一編號3至6主文欄所示之刑（含沒收）。應執行有期 徒貳年拾月。沒收部分併執行之。 戊○○犯如附表一編號1、2、7、8主文欄所示之共同販賣第三級毒 品罪，各處如附表一編號1、2、7、8主文欄所

所示之刑，以示懲儆。 ㈣按刑法第74條第1項規定得宣告緩刑者，以未曾因故意犯罪受 有期徒刑以上刑之宣告，或前因故意犯罪受有期徒刑以上刑 之宣告，執行完畢或赦免後，5年內未曾因故意犯罪受有期 徒刑以上刑之宣

。 本案經檢察官翟恆威提起公訴，檢察官蕭佩珊、李佳紜到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29 　日 刑事第三庭 審判長法　官 謝順輝 　　　　　　　　　

所示之刑，以示懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官盧奕勲提起公訴，檢察官李佩宣到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

欄所示各罪，所處之刑及沒收之宣告各如附 表各編號主文欄所示。附表編號2、3所示得易科罰金之有期徒刑 部分，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算 壹日。沒收部分併執行之。附表所示各罪均緩刑肆年，緩刑期間 付保護管束，並應

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收部分： 未扣案之面額600萬元本票1張，為被告與共犯取得之犯罪所 得，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。然因該本 票未扣案，告訴人游明宏亦表示：被告不是

所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 三、公訴意旨雖聲請沒收被告本件媒介性交易之犯罪所得，惟查 ，證人與喬裝男客之員警並未完成性交易，且證人亦證稱： 111年3月9日員警的6,200元後來又收回去，我最後沒有拿到

欄所示各罪，所處之刑如附表各編號 主文欄所示。 事 實 一、張煜明分別為下列犯行： 　　㈠於民國111年6月14日上午9時03分許，駕駛車牌號碼000-00 00號營業大貨車（下稱系爭大貨車），行經桃園市八德

。 本案經檢察官王念珩提起公訴，檢察官李佩宣到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第九庭 審判長法　官　陳品潔 　　　　　　　　　 　　　　　　

所示之刑。 三、驅逐出境： 　 按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或 赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。經查，被告於案 發時係以就學之居留事由於我國合法居留，並就讀於東南科 技大學產

。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第三庭　審判長法　官　謝順輝 　　　　　　　　　

所示 之刑。 三、不予驅逐出境之說明： 　　查被告係香港地區人民，有香港澳門居民網路申辦入臺許可 同意書暨入境登記表、護照影本各1紙（見112年度偵字第48 789號卷第29-30頁）在卷可佐，是依其身分，

。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第十一庭 審判長 法 官 潘政宏 法

所示之刑。 （四）被告係中華人民共和國人，有被告之護照影本在卷可憑（ 見偵字卷第39頁），雖係合法來臺，卻於入境我國時為本 件犯行並受有期徒刑之宣告，顯不宜繼續在我國居留，依 刑法第95條規定，諭

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　 29 　日 刑事第二十庭 審判長法 官 林蕙芳 法

灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度重附民字第43號 原 告 黃冠國 訴訟代理人 繆忠男律師 被 告 楊昇翰 尤育沁 上列被告楊昇翰、尤育沁因違反洗錢防制法等案件（11

所示之刑，併諭知罰金易服勞 役之折算標準。 四、沒收之說明： 　㈠查扣案之上開永豐銀行帳戶存摺1本，雖係被告所有，供其本 件犯行所用之物，惟考量上開存摺本體財產價值低微，且因 人頭帳戶業經通報列為警示帳戶而

第2 項所示之刑，併諭知罰金易服勞役之折算標準。 　⒊至被告及辯護人固均請求給予被告緩刑之宣告，惟被告除有 上揭前案紀錄外，復因犯肇事致人傷害逃逸罪，經本院以11 1年度審交簡字第429號判決判處有期徒刑6月

所示之刑， 並諭知罰金部分易服勞役之折算標準。 　㈢又被告前無任何經法院判決科刑確定之前案紀錄，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，可認其因一時失慮，致 罹刑章，所為固非可取，經此偵審程序及科刑宣告，當