裁判書查詢

…下權有按房份分配之約定，堪予採信 。況上訴人於原法院八十一年度上字第一四一三號給付補償金事件中，陳稱本件祭祀 公業自清朝成立迄今均按照房份分配收益，有該民事判決可證，益徵所謂派下權按房 份計算，係屬真實。本件祭祀公業之派下權既有按房份…

…　再 審被 告　台北市政府國民住宅處 　　法定代理人　郭瑤琦 右當事人間請求給付補償金事件，再審原告對於中華民國八十四年三月三十一日本院 判決（八十四年度台上字第七六○號），提起再審之訴，本院裁定如左： 主 文 再審之訴…

…楊東海 　　訴訟代理人　吳傑生律師 　　上　訴　人　甲○○ 右當事人間請求給付補償金等事件，兩造對於中華民國八十五年四月二十四日台灣高 等法院第二審更審判決（八十四年度勞上更㈠字第二五號），各自提起上訴，本院判 決如左： …

…分司） 　　法定代理人　楊東海 　　訴訟代理人　吳傑生律師 右當事人間請求給付補償金事件，上訴人對於中華民國八十五年四月二十四日台灣高 等法院第二審更審判決（八十四年度勞上更㈠字第二五號），提起上訴，並擴張上訴 之聲明，本院裁定如…

…五號 　　抗　告　人　甲○○○ 右抗告人因與相對人佑霖興業股份有限公司間請求給付補償金事件，對於中華民國八 十五年九月三十日台灣高等法院台中分院裁定（八十四年度勞上字第九號），提起抗 告，本院裁定如左： 主 文 抗告駁…

…　同 　　訴訟代理人　王武忠律師 　　被 上訴 人　丙○○ 右當事人間請求給付補償金事件，上訴人對於中華民國八十四年八月二十八日台灣高 等法院高雄分院第二審更審判決（八十四年度重上更㈠字第三四號），提起上訴，本 院判決如左： …

…　被 上訴 人　江菱纖維股份有限公司 　　法定代理人　徐盛英 右當事人間請求給付補償金事件，上訴人對於中華民國八十四年八月二十二日台灣高 等法院第二審判決（八十三年度上字第一○一六號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 …

…徐盛英 　　被上訴人　　甲○○ 　　訴訟代理人　高明義律師 右當事人間請求給付補償金事件，上訴人對於中華民國八十四年八月二十二日台灣高 等法院第二審判決（八十三年度上字第一○一六號），提起上訴，本院裁定如左： 主 文 …

…工程局 　　法定代理人　林陵三 　　訴訟代理人　李家慶律師 右當事人間請求給付補償金事件，上訴人對於中華民國八十四年九月四日台灣高等法 院第二審更審判決（八十三年度上更㈠字第三八一號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 …

…張明泉、葉慶桐、林生泉於同事件及台灣台北地方法院 七十五年度訴字第一一四二六號給付補償金事件中之證言，足證有租賃之事實存在。 況被上訴人就系爭土地有租賃權存在之事實，已為本院六十年台上字第四四六二號確 定判決所認定，上訴人抗辯兩造間就…

…否有向乙○○給付遲延利息之義務，亦滋疑義。原審未 調查審認乙○○有無向甲○○為給付補償金之催告，遽認甲○○應向乙○○給付遲延 利息，此部分之金額乙○○得為抵銷，據為甲○○敗訴之判決，亦欠妥洽。兩造上訴 論旨各就其敗訴部分指摘原判決不當…

…　被 上訴 人　立興證券股份有限公司 　　法定代理人　林國明 右當事人間請求給付補償金事件，上訴人對於中華民國八十四年九月十八日台灣高等 法院第二審更審判決（八十四年度上更㈠字第一五七號），提起上訴，本院判決如左 ： 主 …

…契約第五條約定，其不得具領勞保之損失，應由 林萬長自行負責。其自不得再向伊請求給付補償金額。另勞基法所規定職業傷害補償 ，屬損害賠償性質，意在彌補損失，非在使其家屬更獲有利益。而被上訴人已受領農 民保險給付十四萬五千元，又自加害人受領…

…於分割後願保持共有等情，認應按 目前共有人使用狀況而為分割，就價值不相當部分命給付補償金，如此較能避免變更 系爭建物之原貌並顧及雙方之利益。分割方法為：台北市○○區○○街五十六巷二號 （一樓）、二之一號（二樓）建物分歸被上訴人丁○○所…

…曾於七十二年間造成 附近二十二公頃農地受污染，而與當地農民達成協議，由基力公司給付補償金與受害 農民。七十六年五月間，桃園縣政府派員檢驗基力公司排放水結果，不符合「臺灣省 工廠礦場放流水標準」每公升○‧一公絲以下，除科處基力公司罰鍰二…

…　被 上訴 人　台中縣大肚鄉公所 　　法定代理人　紀 國 棟 右當事人間請求給付補償金事件，上訴人對於中華民國八十四年十月十六日台灣高等 法院台中分院第二審判決（八十四年度上字第五四○號），提起上訴，本院裁定如左 ： 主 …

…　　黃標齊 　　被上訴人　丙○○（即祭祀公業黃兆慶嘗管理人） 右當事人間請求給付補償金事件，上訴人對於中華民國八十四年十月三十日台灣高等 法院第二審再審判決（八十四年度再字第一四號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上…

…八十五年度台聲字第二四○號 　　聲請人　甲○○ 右聲請人因與桃園縣政府間請求給付補償金再審事件，聲請發還第三審裁判費，對於 中華民國八十五年一月十九日本院裁定（八十五年度台聲字第五三號）聲請再審，本 院裁定如左： 主 文…

…被上訴人之請求權已罹於時效而消滅云云，殊 無可採。惟查被上訴人已獲隣地所有權人給付補償金五萬零四百四十四元，自應予扣 除，則被上訴人得請求之溢付價款損失為三十九萬零七百九十一元，在此範圍內及自 八十年七月二十八日起加付法定遲延利息，其…

… 勝律師 　　被 上訴 人　丙 ○ ○ 　　訴訟代理人　謝 右當事人間請求給付補償金事件，上訴人對於中華民國八十四年七月十七日台灣高等 法院第二審更審判決（八十四年上更㈠字第一五九號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 …