裁判書查詢

…台 愛字第三六四五號函可證（詳見該函說明三）。嗣因被告未以裁定更正判 決的附記，後來檢察總長才又於八十八年四月二十九日以八十八年度非字 第一０一號提起非常上訴，最高法院亦於八…

… 由 一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本 不符者亦同，民事訴訟法第二百三十二條第一項定有明文。 二、查本院前開之判決正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。 三、依…

…決或裁定如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請， 以裁定更正之；其正本與原本不符者，亦同。民事訴訟法第二百三十二條第一項 、第二百三十九條定有明文。 二、經核本件相對人即被上訴人黃祝，已於八十九年二月…

… 　　　理　　　由 一、按判決有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院始得以裁定更正之，民事訴 　　訟法第二百三十二條第一項規定甚明。此於裁定亦準用之，同法第二百三十九條 亦定有明文。 二、本件命補繳裁判費之裁定，並無顯然…

… 理 由 按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之 ；其正本與原本不符者亦同。民事訴訟法第二百三十二條第一項定有明文。原法院以 其八十七年四月二十二日判決理由欄第三段第㈡項第四行「均係以謝順星之名…

… 理 由 按裁定如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之 ，民事訴訟法第二百三十九條、第二百三十二條第一項定有明文。本件抗告人於原法 院對該院八十四年度抗字第二七二八號裁定聲請再審，原法院以八十五年度再…

…「八十七年度再 抗字第一二五號」載為「八十七年度再抗字第一七號」，惟已經原法院裁定更正，併 予敍明。 據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、 第七十八條，裁定如主文。 中 華 …

… 理 由 按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時以裁定更正之，民事訴 訟法第二百三十二條第一項定有明文。所謂顯然錯誤，乃指判決中所表示者，與法院 本來之意思顯然不符者而言。本件原法院以其於中華民國八十七年十…

…十七年度全聲字第二八○號」誤載 為「八十七年度拍字第二八○號」，應由原法院另行裁定更正，併此敘明。 據上論結，本件再抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條 、第七十八條，裁定如主文。 中 華 …

…聲請再審程序調查裁判（本院三十四年聲字第二六三號判例參照）。是本 件第一次聲請裁定更正狀，核係對本院八十五年度台上字第一四一九號裁定聲明不服 ，爰依聲請再審之程序調查裁判。次按聲請再審，依民事訴訟法第五百零七條準用第 五百零一條第一項…

…等之應有部分欄「 同右」係誤寫，應更正為「陳胤芳、陳正芳各三十六分之三」，因以裁定更正之，經 核於法尚無違背。抗告論旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由。 中 華 民 國 八十七 年 …

…期間，其再抗告為 不合法，因而裁定駁回其再抗告（原法院誤為抗告駁回，應由原法院裁定更正），經 核於法並無不合。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。 據上論結，本件抗告為無理由。依強制執行法第三十條之一，民事訴訟法第四百九十 …

…以裁定駁回，於法並無違背。至原裁定誤載抗 告人之法定代理人為周興宜，係屬原法院裁定更正之問題，抗告意旨，執以指摘原裁 定不當，聲明廢棄，難謂有理由。 據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、 第七十…

… 理 由 按判決如有誤寫、誤算，或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正 之，民事訴訟法第二百三十二條第一項定有明文。此所謂顯然錯誤，乃指判決中表示 者與法院本來之意思顯然不符而言。查本件債務人異議之訴事件，原法院以原判…

…四百九十六條第一款至第十三款 規定，請廢棄執行名義之七十二年度拍字第三三○○號裁定更正之效果，並撤銷已為 之執行處分等語，顯難認其再審之聲請為合法云云，因而裁定駁回抗告人之聲請，經 核於法並無不合。抗告論旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，非…

…由。至原裁 定案由欄中將八十六年度簡上字第四四五號誤載為第五六○號，已由原法院裁定更正 ，併此敍明。 據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二第二項、第四百九 十二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 …

…之規定，本院不得斟酌。另丁 ○○○所請求之金額原審誤算，已於八十六年九月十九日裁定更正，有裁定附卷可稽 ，上訴論旨，猶執前詞並就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘原判決其敗訴 部分不當，求予廢棄，非有理由。 據上論結，本件上訴為…

…拾玖元及其利息部分」之誤寫，應由原審依民 事訴訟法第二百三十二條第一項規定，以裁定更正之，附此敍明。 據上論結，本件上訴一部為有理由，一部為無理由。依民事訴訟法第四百七十七條第 一項、第四百七十八條第一項、第四百八十一條、第四百四十九…

…及宣示判決筆錄記載為八十六年三月十日，原判決誤載為八十六年 三月七日，宜由原審裁定更正之，併此敍明。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 …

…記明為如何之廢棄及改判，致陳 恆志其餘上訴被駁回部分究何所指不明，經本院函原審裁定更正，復拒不更正，依首 揭說明，其判決已非無違背法令之情形。再者，關於不當得利部分，被上訴人係主張 伊擁有系爭房屋所有權應有部分三分之一，為該房屋之共有…