裁判書查詢
輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字,查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前只收錄 130,768 筆,僅涵蓋部分年份與法院(裁判日期介於 1996-01 與 2026-06 之間,中間有許多年份沒有收錄)
找到 240 筆裁判書提及「裁定更正」
- 刑事判決偽造有價證券最高法院 86年度台上字第1780號 · 1997/04/03
…八三七三七, 各誤寫為0000000、0000000,核均係誤寫,除原審法院得裁定更正外 ,既不影響判決主旨,自不得謂判決理由矛盾。又原判決依憑上訴人之自白(見一審 卷第一五四至一五六頁,二審卷第二五至二七頁),核與被害人陳玉秀等十數…
- 刑事判決違反槍礮彈藥刀械管制條例最高法院 86年度台上字第1559號 · 1997/03/21
…喚無正當理由不到庭之文字,漏引刑事訴訟法第三百七十 一條之條文,惟此項缺失可以裁定更正,於判決主旨並不生影響,仍不能執為第三審 上訴之適法理由。又有罪之判決書,應記載有關犯罪之時間、地點、方法、態樣,以 及其他與適用法律有關之事項,原…
- 刑事判決殺人等罪最高法院 86年度台上字第1437號 · 1997/03/14
…上開手槍及子彈,上訴人乃委請陳文進(通緝中)於同年(原判 決誤載為八十四年,已裁定更正)四月下旬某日,在高雄市○鎮區○○路與民權路口 之「高之雄」大廈騎樓下,將上開手槍及子彈交予洪慶銘收受。嗣洪慶銘因找尋「阿 忠」之男子無著,而於同年…
- 刑事判決偽造文書最高法院 86年度台上字第1290號 · 1997/03/13
…原判決有數處將「李文通」書為 「林文通」,顯然係誤寫所致。其此誤寫原法院本得以裁定更正,自難以該顯然之誤 寫,即謂原判決理由矛盾或不備。又查上訴人持經他人偽造黃義炤、李文通署押而未 記載受委託人姓名之委託書各一份,分別囑不知情之張孟正…
- 刑事判決妨害自由最高法院 86年度台上字第1332號 · 1997/03/13
…觀全案卷證資料之載示,於判決本旨並無影響,亦不生影響判決之結果,應僅係屬 得否裁定更正補救之範疇,在此併予指明。依上所述,上訴意旨徒憑己見,就原判決 已說明事項,或屬原審採證認事之職權行使,從枝微末節漫指為違法,要與法律規定 得為第三…
- 刑事判決偽造文書最高法院 86年度台上字第1333號 · 1997/03/13
…查核屬係新台幣四○、 ○一八、七○○元之誤繕所致,於判決本旨並不生影響,應僅為裁定更正補救之範疇 ,在此併予指明。依上所述,上訴意旨徒憑己見,就原判決已說明事項,或屬原審採 證認事之職權行使,漫指為違法,而仍單純為事實上之爭辯,要與法…
- 刑事判決妨害風化最高法院 86年度台上字第1209號 · 1997/03/07
…、事實與理由其餘部分之記載,顯屬刑法第二百二十七條第一項之筆誤;此項瑕 疵得以裁定更正,於判決主旨無影響,亦非判決理由矛盾,自不得執以為合法之上訴 理由。依前開說明,本件上訴違背法律上之程式,應予駁回。 據上論結,應依刑事訴訟法第三百…
- 刑事判決違反麻醉藥品管理條例最高法院 86年度台上字第676號 · 1997/02/14
…年一月二十日」( 應為「八十四年一月二十日」),係屬顯然之誤書,非不能由原審以裁定更正之,顯 於判決主旨無影響。上訴意旨仍執陳詞,就原審制作裁判時不影響判決主旨之誤書及 原判決已明白說明之事項暨原審採證認事職權之行使,專憑己意,任意指…
- 刑事判決殺人最高法院 86年度台上字第659號 · 1997/02/13
…部一刀」之「右顳」顯係「左顳」之筆誤,此項誤寫原可 以裁定予以更正,原審雖未及裁定更正,仍與認定上訴人殺人犯行之判決不生影響, 且原判決對於上訴人砍殺被害人致重創死亡之情形,已於理由內敍明有證人賴忠彥之 指證、現場之照片及驗斷書之記載…
- 刑事判決偽造文書等最高法院 86年度台上字第617號 · 1997/01/31
…一日」(應為八十三年六月二十一日),係顯然錯誤,已經原審於八十五年 四月十五日裁定更正。上訴意旨仍執陳詞,以其係為緩繳增值稅方偽以自訴人名義成 立協議書,提出申請書,僅具形式上之偽造,並不足以造成損害。又原判決事實欄認 定上訴人係於「…
- 刑事判決過失致人於死案件最高法院 86年度台上字第343號 · 1997/01/23
…條,依刑事訴訟法第二百二十條(舊法第一 百九十九條)由原審法院依聲請或本職權以裁定更正。惟本件原判決係對檢察官上訴 部分未予審判,並非原判決有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤,已與民事訴訟法第 二百三十二條所規定得以裁定更正之要件不符。…
- 刑事裁定殺人未遂更正錯誤最高法院 86年度台抗字第2號 · 1997/01/15
…不影響全案情節及判決之本旨者,參照民事訴訟法第二 百三十二條規定,原審法院得以裁定更正之,業經大法官會議釋字第四三號解釋在案 。經查原審八十四年十二月七日之八十四年度上訴字第五六○六號抗告人甲○○殺人 案件判決書,其事實欄及理由欄,均…
- 刑事判決偽造有價證券最高法院 86年度台上字第127號 · 1997/01/10
…行末第三、四字「本院」係「第一審法院」之筆誤,但不影 響判決主旨,得由原審法院裁定更正,附為敍明。 據上論結,應依刑事訴訟法第三百九十五條前段,判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 …
- 刑事判決偽造文書最高法院 86年度台上字第148號 · 1997/01/10
…三日」(應為「十二月二十三日」) 係顯然之誤書,已經原審於民國八十五年二月一日裁定更正,自不生事實矛盾之問題 。又原判決係認定被告甲○○同時登載不實事項於數公文書即「住院病歷」「臨時醫 囑單」「住院病歷摘要」「就醫證明書」上,且係基於…
- 刑事判決被告偽造文書案件最高法院 86年度台非字第1號 · 1997/01/09
…不影響全案情節與判決本旨者,已經宣示送達後,仍可由原審 法院依聲請或本於職權以裁定更正之,大法官會議釋字第四十三號解釋可資參照。此 等因筆誤而生之錯誤,既得依裁定更正,即與刑事訴訟法第四百四十一條規定判決確 定後,發見案件之審判,係違…
- 刑事判決偽造文書等最高法院 85年度台非字第392號 · 1996/12/27
…刑。原確定 判決主文將罪名載為「變造國民身分證」顯係制作判決時之誤寫,非不得以裁定更正 之。原確定判決主文用語雖有欠當,但其所載事實、理由暨援引之論罪法條並無錯誤 ,且顯然於判決無影響,與主文、事實、理由矛盾之情形,迥然不同。至本院四…
- 刑事判決違反麻醉藥品管理條例最高法院 85年度台上字第5808號 · 1996/12/06
…不影響全案情節與判決本旨者,已經宣示送達 後,仍可由原審法院依聲請或本於職權以裁定更正之,大法官釋字第四十三號解釋可 資參照。上訴人係於八十三年五月二十日假釋出獄,原判決雖記載為八十四年五月二 十日,但此項錯誤,顯係文字誤寫而生之錯誤…
- 刑事判決搶奪等罪最高法院 85年度台上字第5681號 · 1996/12/04
…事實;至原判決將上訴人甲○○與共犯徐明雄,雖偶有誤植 混淆,然此一筆誤,本得以裁定更正之,尚不影響原判決主旨及上訴人應負之刑責, 均不得執為適法之第三審上訴理由。其此部分之上訴違背法律上之程式,應予駁回。 關於加重竊盜部分 按刑事…
- 刑事判決盜匪等最高法院 85年度台上字第4619號 · 1996/09/26
…導查看現場之時間記載為八十四年四月間顯係誤寫,應為七十 八年四月間,此筆誤得依裁定更正,不影響原判決之主旨。⑶、八十一年五月十四日 下午三時許,乙○○在台北市○○○路喜悅賓館等候,丙○○、王進發持有中共九○ 手槍、子彈,由王進發騎機車…
- 刑事判決公共危險最高法院 85年度台上字第4503號 · 1996/09/19
…並未認定王濟群受有嗆傷,理由內關於嗆傷人員多列王濟群,係顯然之筆誤,非不 得依裁定更正之,況於原判決主旨自無影響。而本件房屋尚有上訴人之傢俱物品,未 予遷離,仍為現供人使用之房屋,原判決已詳細說明,並對上訴人之辯解加以指駁。 上訴意旨…