裁判書查詢

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　26　　日 　　　　　　 交通法庭 法　官　陳海寧 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於收受送達後5 日內向本院提出抗告書狀敘述抗 告之理由抗告於臺

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　26　　日 　　　　　　 刑事第五庭 法　官　林家聖 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告書狀敘述抗 告之理由抗告於臺灣

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　26　　日 　　　　　　 刑事第五庭 法　官　林家聖 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告書狀敘述抗 告之理由抗告於臺灣

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　26　　日 　　　　　　 刑事第五庭 法　官　林家聖 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告書狀敘述抗 告之理由抗告於臺灣

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　26　　日 　　　　　　 刑事第五庭 法　官　林家聖 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告書狀敘述抗 告之理由抗告於臺灣

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　26　　日 　　　　　　 刑事第五庭 法　官　林家聖 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告書狀敘述抗 告之理由抗告於臺灣

灣屏東地方法院刑事裁定　　　　　　96年度聲減字第2215號 聲　請　人　臺灣屏東地方法院檢察署檢察官 受　刑　人　甲○○ 上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，已經判決罪刑確定， 聲請人聲請減刑（96年度聲減字第2501號），本院

灣屏東地方法院刑事裁定　　　　　　96年度聲減字第2216號 聲　請　人　臺灣屏東地方法院檢察署檢察官 受　刑　人　甲○○ 上列受刑人因詐欺案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑（ 96年度聲減字第2502號），本院裁定如下：

灣屏東地方法院刑事裁定　　　　　　96年度聲減字第2239號 聲　請　人　臺灣屏東地方法院檢察署檢察官 受　刑　人　甲○○ 　　　　　　　　　　號6樓之1 上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，已經判決罪刑確定， 聲請人聲請減刑（

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　26　　日 　　　　　　 刑事第三庭 法　官　趙家光 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於裁定送達後五日內向本院提出抗告書狀敘述抗 告之理由抗告於臺灣高

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　26　　日 刑事第二庭　 法　官　陳松檀 上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　26　　日 刑事第一庭 審判長法 官 潘正屏 法 官 羅培毓

。 本案經檢察官陳俊宏到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　26　　日 刑事第三庭 審判長法 官 吳永宋

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　26　　日 刑事第一庭 審判長法 官潘正屏 法 官許蓓雯

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　26　　日 　　　　　　　刑事第二庭 審判長法　官 黃國永 法 官 蘇碧珠

所示 之刑。至扣案之夾鍊袋1 只，被告否認其所有，且乏證據證 明供前揭犯罪之用，與本件犯罪尚無關連，爰不併為沒收之 諭知。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，毒品

欄所示之刑；應執行 有期徒刑叁年捌月，扣案注射針筒貳拾壹支，均沒收，又扣案含 有甲基安非他命殘渣之吸食器壹組，沒收銷燬。 事 實 及 理 由 一、被告甲○○前於民國93年間因施用毒品案件，經本院以93年 度

所示之刑，以資懲儆。又被告犯罪時間在96年4 月24日以前 ，所犯符合中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1項 第 3 款所定之減刑條件，應依該規定減其刑期為二分之一，故 減為有期徒刑10月。

所示之刑 。又中華民國九十六年罪犯減刑條例業經總統於96年7 月4 日公布、自同年7 月16日施行，本件被告犯罪時間在96年4 月24日以前，所犯並無該條例第3 條所列不予減刑之情形， 應依該條例第2

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　26　　日 刑事第六庭 審判長法　官　遲中慧 法 官 魏瑞紅