裁判書查詢

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　 9 　　 月　　3 日 刑事第七庭 法 官 紀佳良 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出

灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　96年度訴字第1143號 公　訴　人　台灣彰化地方法院檢察署檢察官 被　　　告　甲○○ 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95 年度毒偵字第4407號），本院判決如下：

所示之刑。又 中華民國九十六年罪犯減刑條例業於九十六年七月四日公布 ，並於同年十六日施行，依該條例第二條規定，犯罪在九十 六年四月二十四日以前者，除本條例另有規定外，應予以減 刑，本件被告之犯罪時間均

所示，併諭知易科罰金之折算標準。 六、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段 、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10 條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1

所示，併諭知易科罰金之折算標準 。 六、臺灣彰化地方法院檢察署96年度毒偵字第1618號、第1985號 移送併案意旨略以：被告於96年1 月12日上午8 時許及96年 3 月22日下午某時，分別施用第一級毒品

。 八、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。 本案經檢察官吳宗達到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　3 　　日

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　3　　日 刑事第三庭法 官 黃永定 以上正本證明與原本無異。 對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗 告書

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　3 　　日 刑事第二庭法 官 楊皓清 以上正本證明與原本無異。 對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗 告書狀，敘

所示之刑，並諭知如易科罰金之 折算標準，以資懲儆。 三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條，刑法第185 條之 3 、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第 2 項但書，逕以簡

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　3 　　日 刑事第十六庭 法　官 白光華 以上正本證明與原本無異 如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　3 　　日 刑事第十六庭 法　官 白光華 以上正本證明與原本無異 如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　3 　　日 刑事第七庭 法　官 吳佳穎 以上正本證明與原本無異 如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀

。 中　　華　　民　　國　　 96 　 年　 9　 月　 3 日 刑事第十二庭 法 官 林 晏 鵬 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。

灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　　96年度訴字第2025號 公　訴　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官 被　　　告　甲○○ 　　　　　　　　　　（現在臺灣臺北看守所羈押中） 選任辯護人　許啟龍律師 上列被告因違反毒品危害防制條例等

灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　　96年度訴字第2025號 公　訴　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官 被　　　告　甲○○ 　　　　　　　　　　（現在臺灣臺北看守所羈押中） 選任辯護人　陳瑞和律師 上列被告因違反毒品危害防制條例等

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　3 　　日 刑事第十五庭 審判長法　官　陳鴻清 法　官 張兆光

所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。又被告係於96年4月24日以 前犯本罪，應依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3 款之規定減其宣告刑期2分之1，並諭知易科罰金之折算標準 。 據上論斷，應

。 中 華 民 國 96 年 9 月 3 日 刑事庭 法 官 李宛玲 以上正本證明與原本無異。 對於本判決如有不服，非對

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　3 　　日 　　　　　　 刑事第五庭 法　官　林家聖 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告書狀敘述抗 告之理由抗告於臺灣

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　3　　日 　　　　　　 刑事第三庭 法　官　趙家光 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於裁定送達後五日內向本院提出抗告書狀敘述抗 告之理由抗告於臺灣高等