裁判書查詢
輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前只收錄 130,768 筆，僅涵蓋部分年份與法院（裁判日期介於 1996-01 與 2026-06 之間，中間有許多年份沒有收錄）
找到 48,941 筆裁判書
- 刑事判決毀損臺灣臺南地方法院 112年度易字第1969號 · 2024/02/29
所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準 ，及審酌2次所侵害之法益、罪質具相同性，且時間相近， 衡量被告之責任與整體刑法目的及相關刑事政策定等一切情 狀，定應執行刑併諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴
- 刑事判決竊盜臺灣臺南地方法院 112年度易字第1989號 · 2024/02/29
。 本案經檢察官蔡旻諺提起公訴，檢察官蔡宜玲到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第十四庭 法 官 郭瓊徽 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判後2
- 刑事判決詐欺臺灣臺南地方法院 112年度易字第502號 · 2024/02/29
所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。 四、沒收部分 按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定。」；「前二項之沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」刑
- 刑事判決違反就業服務法臺灣臺南地方法院 112年度易字第773號 · 2024/02/29
所示之刑，並諭知如 易科罰金之折算標準，以示警懲。 四、另證人吳從德於本案偵查中或於審理中，均涉嫌就本案重要 事項，即「阿沙」是否經被告所聘僱一節，具結後虛偽陳述 ，涉嫌偽證犯行，應由檢察官另行偵辦，併此指明
- 刑事判決偽造文書等臺灣臺南地方法院 112年度簡字第2688號 · 2024/02/29
第1項所示之刑，並定應 執行刑，且均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 四、沒收 被告因本案詐欺得利之金額合計為新臺幣（下同）44,366元 （即起訴書附表編號1至6所示之金額加總：8,440元+13,000
- 刑事判決偽造文書等臺灣臺南地方法院 112年度簡字第2858號 · 2024/02/29
所 示，並諭知如易科罰金之折算標準。 六、沒收部分 ㈠、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其特別規定」、「前2項之沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」、「第1
- 刑事判決違反商業會計法等臺灣臺南地方法院 112年度簡字第4067號 · 2024/02/29
所示之刑暨定其應執 行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。未扣案 如附件附表一、二、三、四所示之不實統一發票，雖係被告 所取得、開立者，惟已提出予稅捐稽徵機關申報扣抵稅額， 均已非被告所有之物
- 刑事判決竊盜臺灣臺南地方法院 112年度簡字第4292號 · 2024/02/29
所示之刑及定應執行刑 ，併均諭知易服勞役之折算標準。 四、被告已就本案竊盜所得財物賠償予被害人，業如上述，是被 告此舉，足以剝奪其犯罪所得，顯可達沒收制度之立法目的 ，如再予宣告沒收，將有過苛之虞，爰依刑法第
- 刑事判決詐欺臺灣臺南地方法院 112年度簡字第4412號 · 2024/02/29
所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。 三、沒收之說明 (一)按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法 第38條第2項前段定有明文。查被告犯罪所用干擾器1個， 係被告所有，且為
- 刑事判決違反保護令臺灣臺南地方法院 112年度簡上字第330號 · 2024/02/29
。 本案經檢察官蔡佰達聲請以簡易判決處刑，檢察官董詠勝到庭執 行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第一庭 審判長法 官 莊政達
- 刑事判決違反毒品危害防制條例臺灣臺南地方法院 112年度簡上字第342號 · 2024/02/29
所示之刑，併諭知易科罰金之折算標 準。 據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第371條、 第373條、第364條、第369條第1項前段、第299條第1項前段，判 決如主文。 本案經檢察官羅瑞昌聲請以簡易
- 刑事裁定損害賠償臺灣臺南地方法院 112年度簡附民字第243號 · 2024/02/29
灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度簡附民字第243號 附民原告 徐麗惠 附民被告 陳韋樵 上列被告因民國112年度金簡字第425號洗錢等案件，經原告提起 附帶民事訴訟。查其內容繁雜，非經長久
- 刑事裁定損害賠償臺灣臺南地方法院 112年度簡附民字第254號 · 2024/02/29
灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度簡附民字第254號 附民原告 何采蓉 附民被告 陳韋樵 上列被告因民國112年度金簡字第425號洗錢等案件，經原告提起 附帶民事訴訟。查其內容繁雜，非經長久
- 刑事裁定損害賠償臺灣臺南地方法院 112年度簡附民字第272號 · 2024/02/29
灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度簡附民字第272號 附民原告 謝玉雲 附民被告 陳韋樵 上列被告因民國112年度金簡字第425號洗錢等案件，經原告提起 附帶民事訴訟。查其內容繁雜，非經長久
- 刑事裁定聲明異議臺灣臺南地方法院 112年度聲字第1937號 · 2024/02/29
內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言 。倘其聲明異議係向其他無管轄權之法院為之，其聲請為不 合法，應由程序上駁回，無從為實體上之審查（最高法院10 9年度台抗字第797號裁定意旨參照）。 三、經查： (一)聲明
- 刑事判決違反毒品危害防制條例等臺灣臺南地方法院 112年度訴字第1011號 · 2024/02/29
第1項所示之刑，以資懲儆。 肆、沒收： 一、扣案如附表一所示之第二級毒品大麻11包（檢驗前合計淨重 2179.19公克，驗餘淨重2178.52公克），應依毒品危害防制 條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯人與否，沒
- 刑事判決違反毒品危害防制條例臺灣臺南地方法院 112年度訴字第1015號 · 2024/02/29
所示之刑。 （六）按數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長 期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年 ，刑法第51條第5款定有明文。乃因刑罰之科處，應以行 為人之責任為基礎，
- 刑事判決公共危險臺灣臺南地方法院 112年度訴字第1029號 · 2024/02/29
所示之刑。 四、不予沒收之說明 查被告用以為本案犯行之菸蒂並未扣案，本院考量上開菸蒂 具已燃燒完畢之高度可能，而無事證證明現仍存在，且取得 容易，價值不高，復非違禁物，於日常生活中取得亦屬容易 ，刑法上
- 刑事判決違反個人資料保護法等臺灣臺南地方法院 112年度訴字第1039號 · 2024/02/29
所示之刑 ，並就所處有期徒刑部分，考量各罪之動機、手段相似，時 空關係緊密，在罪刑相當以及限制加重原則的規範下，合併 定應執行之刑如主文所示，並均諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴
- 刑事判決違反毒品危害防制條例臺灣臺南地方法院 112年度訴字第1045號 · 2024/02/29
所示之刑。 （六）按數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長 期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年 ，刑法第51條第5款定有明文。乃因刑罰之科處，應以行 為人之責任為基礎，