裁判書查詢

。 中 華 民 國 九十 年 一 月 二十九 日 臺灣花蓮地方法院刑事庭

。 中 華 民 國 九十 年 一 月 二十九 日 臺灣宜蘭地方法院刑事第二庭

。 中 華 民 國 九十 年 一 月 二十九 日 臺灣宜蘭地方法院刑事第二庭

所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。 三、公訴意旨另以：被告於八十七年十月二十六日中午，邀約章景棠、廖志明、李春 生（張春生之誤植）等人，前往被告前揭住處商討債務，嗣被告與章景棠發生爭 執，被告即掏出其於不

所示之刑。又被告二人前未曾受有期徒刑以上刑 之宣告，有臺灣高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表各一紙在卷可憑，茲因一時失慮 而罹刑典，經此偵審程序應已知警惕，本院認對其所宣告之刑以暫不執行為適當 ，均併予宣告緩刑二年，

。 本案經檢察官林嚞慧到庭執行職務 中 華 民 國 九十 年 一 月 二十九 日 臺灣宜

所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。 貳、無罪部分： 一、公訴意旨略以：被告乙○○係宜蘭縣南澳鄉澳花村村長，為依法令從事於公務之 人員，而被告甲○○為被告乙○○之子，被告乙○○明知其並無取締暨維護道路 環

。 中　　　華　　　民　　　國　　　　九十　　年　　　一　　月　　二十九　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　臺灣基隆地方法院刑事第二庭 法　

灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　八十九年度易字第四三О三號 　　公訴人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 　　被　告　甲○○○ 右列被告因詐欺案件，前經終結辯論，茲因尚有應行調查之處，應再開本件辯論，並 定於九十年二月十六

。 中 華 民 國 九 十 年 一 月 二十九 日 臺灣高雄地方法院刑事第七庭

。 中 華 民 國 九十 年 一 月 二十九 日 臺灣高雄地方法院刑事第三庭

灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　　九十年度易字第八三號 　　公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　甲○○ 右列被告因竊盜等案件，前經終結辯論，茲因尚有應行調查之處，應再開本件辯論， 期日另定，特

。 中 華 民 國 九十 年 一 月 二十九 日 臺灣高雄地方法院刑事庭

。 中 華 民 國 九十 年 一 月 二十九 日 臺灣高雄地方法院刑事庭

灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟裁定　　　　　　　　九十年度附民字第一一號 　　原　　　告　丙○○ 　　被　　　告　甲○○ 　　　　　　　　乙○○ 右列被告等因竊盜案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，因事件繁雜，非 經長久之

灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟裁定　　　　　　　　九十年度附民字第一五號 　　原　　　告　乙○○ 　　　　　　　　甲○○ 　　被　　　告　丙○○ 右列被告因偽造有價證券等案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，因事件 繁雜，非

。 本案經檢察官林應華到庭執行職務。 中 華 民 國 九十 年 五 月 十 日 臺灣高等法院高雄

第二項所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。又被告前未 曾受有期徒刑以上刑之宣告，僅因一時疏未注意，致罹刑典，事後已坦承犯行， 深表悔意，並與被害人家屬當庭達成和解（先行給付新臺幣十五萬元，日後再分 期給付二十一萬

第二項所示之刑。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九 十九條第一項前段，刑法第二百七十六條第二項、第四十七條、第六十二條前段，罰 金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。 本案經檢察官朱文彬

。 中 華 民 國 九十 年 一 月 二十九 日 臺灣高等法院高雄分院刑事第五庭