裁判書查詢
輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字,查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前只收錄 130,768 筆,僅涵蓋部分年份與法院(裁判日期介於 1996-01 與 2026-06 之間,中間有許多年份沒有收錄)
找到 75,239 筆裁判書
- 民事判決返還借款SYEV 113年度營小字第67號 · 2024/02/07
宣示判決。 主 文 被告應給付原告新臺幣新臺幣93,000元,及自民國113 年1 月11 日起至清償日止,按週年利率百分之5 計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔,及自本判決確定之翌日起 至清償日止,按週
- 民事判決返還電信欠款SYEV 113年度營小字第68號 · 2024/02/07
宣示判決。 主 文 被告應給付原告新臺幣8,263元,及其中新臺幣942元自民國113 年1月22日起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,000 元由被告負擔,及自本判決確定之翌日起 至清償日止
- 民事判決侵權行為損害賠償(交通)SYEV 113年度營小字第69號 · 2024/02/07
宣示判決。 主 文 被告應給付原告新臺幣26,846元,及自民國112 年12月17日起至 清償日止,按週年利率百分之5 計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,000 元由被告負擔,及自本判決確定之翌日起 至清償日止,按週年利
- 民事裁定確認僱傭關係存在等臺灣臺中地方法院 110年度勞訴字第193號 · 2024/02/07
灣臺中地方法院民事裁定 110年度勞訴字第193號 原 告 郭永德 訴訟代理人 鍾明諭律師 被 告 豪順興興業有限公司 法定代理人 朱祖彬 訴訟代理人 蔡振宏律師 一、上列當事人間
- 民事裁定侵權行為損害賠償臺灣臺中地方法院 110年度金字第47號 · 2024/02/07
灣臺中地方法院民事裁定 110年度金字第47號 上 訴 人 即 原 告 蘇衣容 上列上訴人與被上訴人張駿騰間請求侵權行為損害賠償事件,上 訴人對於民國112年12月29日本院第一審判決提起第二審上訴, 未據繳納上訴
- 民事裁定給付資遣費等臺灣臺中地方法院 111年度勞訴字第321號 · 2024/02/07
第1項及第2項財產權訴訟部分,核定為新臺幣(下同)142,951 元,應徵第二審裁判費2,325元;關於原判決主文第3項非財產權 訴訟部分,應徵第二審裁判費4,500元。合計本件應徵第二審裁 判費6,825元。茲依勞動事件法第15
- 民事判決確認婚姻關係存在臺灣臺中地方法院 111年度婚字第491號 · 2024/02/07
第一項所示。 貳、被告抗辯: 兩造親向戶政機關為離婚之登記,具有公信性。原告為躲避 債務,雖央求證人於空白之系爭離婚協議書簽名,然證人簽 名時應會一併詢問原因、事實,則兩造之離婚證人甲○○、丙 ○○應已
- 民事裁定給付承攬報酬臺灣臺中地方法院 111年度建字第43號 · 2024/02/07
灣臺中地方法院民事裁定 111年度建字第43號 上 訴 人 即 原 告 華明鋼鐵股份有限公司 法定代理人 黃素瑩 上列上訴人與被上訴人間因請求給付承攬報酬事件,上訴人提起 上訴到院。查:本件上訴利益為
- 民事裁定損害賠償等臺灣臺中地方法院 111年度訴字第1506號 · 2024/02/07
灣臺中地方法院民事裁定 111年度訴字第1506號 上 訴 人 即 被 告 林鳳琴 上列上訴人與被上訴人即原告林蕭素花、林建銘、林建彰、林建 億間請求損害賠償等事件,上訴人對於民國113年1月17日本院第
- 民事裁定定暫時狀態處分臺灣臺中地方法院 112年度全字第136號 · 2024/02/07
。 中 華 民 國 113 年 2 月 7 日 民事第三庭 法 官 林秉暉 正本係照原本作成 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告 費新
- 民事判決給付工資等臺灣臺中地方法院 112年度勞訴字第178號 · 2024/02/07
所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出準備書狀為任何聲明 或陳述。 四、原告主張之事實,有被告經濟部商工登記公示資料、積欠員 工工資明細表、離職證明書、臺中市政府勞工局勞資爭議調 解紀錄、資遣費明細
- 民事裁定依職權裁定確定訴訟費用額臺灣臺中地方法院 112年度司家他字第184號 · 2024/02/07
所示。 四、依家事事件法第51條、第97條、民事訴訟法第114條第1項前 段、第91條第3項,裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 2 月 7 日 家事法庭
- 民事判決離婚臺灣臺中地方法院 112年度婚字第377號 · 2024/02/07
所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、本院的判斷: ㈠按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件,除本條例另 有規定外,適用臺灣地區之法律。又判決離婚之事由,依臺 灣
- 民事判決離婚臺灣臺中地方法院 112年度婚字第397號 · 2024/02/07
所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何有利於己之 聲明或陳述。 四、得心證之理由: ㈠按離婚及其效力,依協議時或起訴時夫妻共同之本國法;無 共同之本國法時,依共同之住所地法;無共同之住所地法時
- 民事判決離婚臺灣臺中地方法院 112年度婚字第456號 · 2024/02/07
所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、本院的判斷: ㈠按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件,除本條例另 有規定外,適用臺灣地區之法律。又判決離婚之事由,依臺 灣
- 民事裁定離婚等臺灣臺中地方法院 112年度婚字第587號 · 2024/02/07
灣臺中地方法院民事裁定 112年度婚字第587號 原 告 乙○○ 住○○市○○區○○街00○0號3樓 上列原告與被告甲○○間請求離婚等事件,原告起訴未據繳納裁判 費。經查,本件請求離婚部分,係非因財產權起訴之事件,
- 民事裁定代位請求分割遺產臺灣臺中地方法院 112年度家繼簡更一字第2號 · 2024/02/07
。 中 華 民 國 113 年 2 月 7 日 家事法庭 法 官 謝珮汝 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 2
- 民事裁定給付扶養費臺灣臺中地方法院 112年度家親聲字第230號 · 2024/02/07
第一 項數額所示為適當。 六、末查,受扶養權利人在請求給付扶養費前,其需扶養之狀態 已經結束,其過去之受扶養需求已經滿足,而不能再由受扶 養權利人持以向扶養義務人主張,僅在有第三方代墊扶養費 用時,
- 民事裁定損害賠償臺灣臺中地方法院 112年度小上字第125號 · 2024/02/07
第2項所示。 六、據上論結,本件上訴為不合法,依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第 95條、第78條,裁定如主文。 中 華 民 國 113 年
- 民事裁定更生事件臺灣臺中地方法院 112年度消債補字第457號 · 2024/02/07
灣臺中地方法院民事裁定 112年度消債補字第457號 聲 請 人 陳美琪 住○○市○○區○○路○段000○00巷0 ○○○○ 0號 代 理 人 柯秉志律師