裁判書查詢

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第十一庭 審判長法　官 張江澤 法　官 梁

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第十一庭 審判長法　官 張江澤 法　官 郭

所示。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第九庭 審判長法　官

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第十五庭 審判長法　官 陳芃宇 法　官 曹

所示。 三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 刑法第41條第1項前段、第8項，作成本裁定。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第四庭 審判長法 官 林柏泓

所示之處分以替代本案羈押。　 據上論斷，應依刑事訴訟法第110條第1項、第121條第1項、第93 條之6，裁定如主文。裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

所示。 　㈢受刑人雖就本件如何定應執行刑表示：尚有另案分別經臺灣 雲林地方法院以112年度訴字第535號、臺灣新竹地方法院以 112年度金訴字第582號案件審理中，請法院核准待所犯數罪 全部確定後，由最後判決

所示 ，並諭知易科罰金之折算標準。至於附表編號1所處之刑已 執行完畢部分，應由檢察官於核發執行指揮書時予以折抵扣 除，附此敘明。　 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、

所示。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第1款、第2 項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　29 　　日

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第十一庭 審判長法　官 張江澤 法　官 郭

所示（至已執行部分，自不能重複執 行，應由檢察官於指揮執行時扣除之）。又數罪併罰中之1 罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處 罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無 庸為

宣示主刑、從刑或沒收之法院而言。 於依刑法第53條、第54條裁定定應執行刑之情形，則指裁定 定其應執行刑之法院。而依刑事訴訟法第477條第1項之規定 ，數罪併罰於裁判確定後，係專由該案犯罪事實最後判決法

所示之應執行刑。又本件受刑人 所犯附表編號1、2、4、6、7、9、12、13所示之罪雖係處得 易科罰金之刑，然因與附表編號3、5、8、10、11所示之罪 判處不得易科罰金之刑合併定其應執行刑，依前揭說明，於

所示。 三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款，作成本裁定。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第十八庭 審

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第十一庭 審判長法　官 張江澤 法　官 梁

所示。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但 書第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第二十二庭審判長法　官 蔡廣昇 法　官

所示。另數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因 與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易 科部分所處之刑，亦無庸為易科罰金折算標準之記載（司法 院釋字第144號、司法院院字2702

所示。至附表編號1、2所示罪， 業已執行完畢，有本院被告前案紀錄表在卷可稽，惟附表編 號3之罪係在附表編號1所示之罪判決確定前所犯，合於數罪 併罰要件，仍應合併定其應執行之刑，僅檢察官就已執行之 附表