裁判書查詢
輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前只收錄 130,768 筆，僅涵蓋部分年份與法院（裁判日期介於 1996-01 與 2026-06 之間，中間有許多年份沒有收錄）
找到 75,239 筆裁判書
- 民事判決清償借款STEV 112年度店簡字第1401號 · 2024/02/05
第1項所示之金額，為有理由，應予准 許。 四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392 條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之
- 民事判決清償借款STEV 112年度店簡字第1465號 · 2024/02/05
第1項所示之金額，為有理由，應予准許。 四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392 條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。 五
- 民事判決返還信用卡消費款STEV 112年度店簡字第1544號 · 2024/02/05
第1項所 示之金額，為有理由，應予准許。 四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392 條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之
- 民事判決清償借款STEV 112年度店簡字第1549號 · 2024/02/05
第1項所示之金額，為有理由 ，應予准許。 四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392 條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之
- 民事判決返還信用卡消費款STEV 112年度店簡字第1558號 · 2024/02/05
第1項 所示之金額，為有理由，應予准許。 四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392 條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之
- 民事判決返還信用卡消費款STEV 112年度店簡字第1559號 · 2024/02/05
第1項所示之金額，為有理由 ，應予准許。 四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392 條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之
- 民事判決清償借款STEV 112年度店簡字第1566號 · 2024/02/05
第 1項所示之金額，為有理由，應予准許。 四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392 條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之
- 民事判決清償借款STEV 112年度店簡字第1576號 · 2024/02/05
第1項所示之 金額，為有理由，應予准許。 四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392 條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之
- 民事裁定返還所有物臺灣臺北地方法院 112年度店簡字第1579號 · 2024/02/05
灣臺北地方法院民事裁定 112年度店簡字第1579號 上 訴 人 即 原 告 沈澄河 華民國113年1月11日本院第一審判決，提起第二審上訴，查
- 民事判決返還信用卡消費款STEV 112年度店簡字第1583號 · 2024/02/05
第1項所示之金額 ，為有理由，應予准許。 四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392 條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之
- 民事判決清償借款STEV 112年度店簡字第1591號 · 2024/02/05
第1項所示之金額，為有理由，應予准許。 四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392 條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之
- 民事判決清償現金卡借貸款STEV 112年度店簡字第1608號 · 2024/02/05
第1項所示之金額，為有理由，應予准許 。 四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392 條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之
- 民事判決返還信用卡消費款等STEV 112年度店簡字第1609號 · 2024/02/05
第3項所示。 中 華 民 國 113 年 2 月 5 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭 法 官 許容慈 以上正本係照原本作成
- 民事判決返還信用卡消費款等STEV 112年度店簡字第1612號 · 2024/02/05
第1至2項所 示之金額，為有理由，應予准許。 四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392 條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執
- 民事判決清償現金卡借貸款STEV 112年度店簡字第1613號 · 2024/02/05
第1項所示之金額，為有理由，應予准許 。 四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392 條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之
- 民事判決返還信用卡消費款STEV 112年度店簡字第1618號 · 2024/02/05
第1項所示之金額，為有理由，應予准許。 四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392 條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之
- 民事裁定清償借款臺灣臺北地方法院 113年度店小字第133號 · 2024/02/05
。 中 華 民 國 113 年 2 月 5 日 新店簡易庭法 官 李陸華 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗 告理由，如於
- 民事裁定訴訟救助臺灣臺北地方法院 113年度店救字第5號 · 2024/02/05
。 中 華 民 國 113 年 2 月 5 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭 法 官 李陸華 以上為正本係照原本作成
- 民事裁定損害賠償臺灣臺北地方法院 113年度店補字第63號 · 2024/02/05
灣臺北地方法院民事裁定 113年度店補字第63號 原 告 富邦產物保險股份有限公司 法定代理人 賴榮崇 訴訟代理人 陳巧姿
- 民事裁定侵權行為損害賠償(交通)臺灣臺北地方法院 113年度店補字第67號 · 2024/02/05
灣臺北地方法院民事裁定 113年度店補字第67號 原 告 泰安產物保險股份有限公司新竹分公司 法定代理人 賴金輝 訴訟代理人 李