裁判書查詢

灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度審附民字第2357號 原 告 萊爾富國際股份有限公司 法定代理人 汪亦祥 訴訟代理人 王竹君 被 告 陳又綺 上列被告因侵占案件（112年度審簡字第1

灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度審附民字第2368號 原 告 郭秋香 被 告 陳穧凱 上列被告因違反洗錢防制法等案件（112年度審金簡字第635號） ，經原告提起附帶民事訴訟，

灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度審附民字第2465號 原 告 游珠漪 被 告 潘美琪 上列被告因違反洗錢防制法等案件（113年

灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度審附民字第2551號 原 告 莊淳任 被 告 徐俊諺 上列被告因傷害案件（112年度審簡字第

所示之刑，以資懲儆 。　 三、沒收： 　㈠扣案之白色晶體1小包（驗前毛重0.5030公克，驗前淨重0.30 34公克，取樣0.3034公克，驗餘量0公克），經鑑驗確含第 二級毒品甲基安非他命成分，已如前述，

所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。復審酌被告本案各罪犯罪類型、行為態樣及 手段等關連性，且適度反應被告整體犯罪行為之不法與罪責 程度及對其施以矯正之必要性，定其應執行刑如主文所示， 並諭知易科罰金

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 四、依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官邱健盛提起公訴，檢察官張羽忻到庭執行職務。 　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

灣桃園地方法院刑事判決 112年度易字第1151號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 周俊瑋 居桃園市○○區○○路0段00號

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲 儆。 四、依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官吳怡蒨提起公訴，檢察官張羽忻到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　

所示之刑。 三、沒收部分 　㈠系爭電纜線為被告本案犯行所得之物，核屬其犯罪所得，並 未扣案，亦未發還或賠償告訴人，嗣遭其以新臺幣3萬2‚000 元變賣，業據被告供承在卷(見偵字卷第9頁、易字卷第51頁 )，

所示之刑，並 均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 ㈣、扣案之辣椒水1瓶為被告柳坤源所有，且係供本案犯罪所用之 物，業據被告柳坤源供承在卷，爰依刑法第38條第2項前段 規定，併予宣告沒收。另扣案之剪刀1把，依

所示之 刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算 標準。 　㈢扣案之主機板5片、10元硬幣54枚，分別屬當場賭博之器具及 在賭檯之財物，均應依刑法第266條第4項規定，不問屬於犯 罪行

所示之刑，其中施用第二級毒品部分並諭知易科罰 金之折算標準示懲。 ㈣、扣案之如附表編號㈠所示之物，應依毒品危害防制條例第18條 第1項前段之規定，予以宣告沒收銷燬；其包裝袋於鑑驗後 ，仍包覆而有微量殘留，客觀

所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之 刑，併諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官吳宜展到庭執行職務。 中

。 本案經檢察官塗又臻提起公訴，檢察官洪福臨到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第五庭 審判長法　官 呂世文 　　　　　　　　　

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官洪福臨提起公訴，檢察官李佩宣到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

所示之刑。 據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第273條之1第1項、第299 條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官戎婕聲請簡易判決處刑，檢察官洪福臨到庭執行職 務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29

。 本案經檢察官翟恆威聲請簡易判決處刑，檢察官洪福臨到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第五庭 法　官　陳華媚 以上正本證明與原本無異。 如不服本判

。　 本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官李亞蓓到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第四庭 法　官　涂偉俊 以上正本證明與原本無異。 如不服

所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述