裁判書查詢

所示之刑，並就併科罰金部分諭知 易服勞役之折算標準，以示懲儆。又被告所犯之幫助一般洗 錢罪，其法定最重本刑逾有期徒刑5年，無從依刑法第41條 第1項前段規定易科罰金，但因本院所宣告之刑未逾有期徒 刑6

所示之刑，並就併 科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。 三、被告因本案犯罪，有獲取新臺幣2,000元之報酬乙節，業據 被告供承在卷（見本院113年度金訴字第18號卷第34頁）， 為被告犯本案之犯

。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。　　 本案經檢察官黃嘉生提起公訴，檢察官王宥棠到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　刑事第七庭　審判長法　官　高增泓 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　葉培靚 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林忠澤 以上正本證明與原

所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。另 衡以最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨，認為宜於 被告所犯數罪全部確定後，在執行時始定應執行刑，故本院 爰不定應執行刑。 　㈩就犯罪

所示，以資懲儆。 三、不予沒收之說明： （一）洗錢行為之標的： 　　　告訴人2人遭詐取之款項，係由本案詐欺集團不詳成員提 領，非屬被告所有，亦非在被告實際掌控中，被告就該等 款項不具所有權及事實上處分權，無

第1項 所示之刑，以資懲儆。 　㈨洗錢防制法第14條第1項固然有應「併科罰金刑」之規定，惟 屬於想像競合之輕罪，但是在「具體科刑」即形成宣告刑方 面，如具體所處罰金以外之較重「徒刑」（例如科處較有期

灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度附民字第195號 原 告 陳建仁 被 告 葉子誠 上列被告因詐欺等案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴 訟，因事件繁雜，非經長久時日不能終結其審判。應依

灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度附民字第236號 原 告 陳彥慈 被 告 張德正 上列被告因詐欺等案件（本院113年度金訴字第61號），經原告 提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，因事件繁

灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度附民字第318號 原 告 林玉琴 被 告 陳忠勤 上列被告因傷害案件（本院112年度易字第3834號），經原告提 起附帶民事訴訟，請求損害賠償，因事件繁雜，

灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度附民字第344號 原 告 賴致騰 被 告 何志仁 上列被告因請求損害賠償案件，經原告提起請求損害賠償之附帶 民事訴訟，因事件繁雜，非經長久時日不能終結其審判

灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度附民字第65號 原 告 葉永新 被 告 陳彥傑 上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院113年度金訴字第60號 ），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟。茲因

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第十八庭　審判長法　官　許曉怡 法 官 鄭永

灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度附民字第81號 原 告 郭銘豪 住○○市○區○○路000號26樓之9 被 告 廖友慈 住○○市○區○○○路000號 上列被告因毀棄損壞案件（112

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 楊忠城 以上為正本係照原本作成。　　　

。　 本案經檢察官賴政安提起公訴，檢察官葉建成到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　　27　　日 刑事第六庭　 審判長法　官　吳 進 發

。 本案經檢察官林俊杰提起公訴，檢察官黃芝瑋提起上訴，檢察官 陳幸敏、劉家芳到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第十庭 審判長法　官 陳 宏

。 本案經檢察官黃慧倫提起公訴，檢察官蕭有宏到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第六庭 審判長法　官 吳 進 發

。 　　　 本案經檢察官劉智偉、林佳裕提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職 務。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第十二庭 審判長法　官 張 國 忠 　　　　

。 本案經檢察官呂宜臻提起公訴，檢察官郭棋湧到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第二庭 審判長法　官 陳慧珊