裁判書查詢

中高等行政法院判決 地方行政訴訟庭 112年度交字第637號 原 告 張標明 住○○市○○區○○路○段000巷0弄00 被 告 臺中市交通事件裁決處

第2項所示。 六、結論：本件上訴為無理由。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　月　　 15　　日 審判長法 官 高愈杰

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 審判長法 官　許麗華 法 官

。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 　　 審判長法 官　鍾啟煌 　　 　 法

第2項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　 法 官　楊甯伃 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理

北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第二庭 112年度交字第2215號 原 告 洪世聰 上列原告因交通裁決事件，不服新北市政府交通事件裁決處中華 民國112年10月17日新北裁催字第48-A00T7G510號違反道路

北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第二庭 112年度交字第2250號 原 告 巫國君 上列原告因交通裁決事件，提出行政起訴狀，經臺灣桃園地方法 院函送書狀於本院，核有下列起訴程式上欠缺，茲依行政訴訟法 第

北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第二庭 112年度交字第2279號 原 告 顧毅 上列原告因交通裁決事件，不服交通部公路局新竹區監理所中華 民國112年10月13日竹監新四字第51-ZBA476040、51-

北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第二庭 112年度交字第2311號 原 告 侯京伶 上列原告因交通裁決事件，不服交通部公路局臺北區監理所中華 民國112年10月25日北監花裁字第00-000000

北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第二庭 112年度交字第2441號 原 告 林裕斌 上列原告因交通裁決事件，不服臺北市交通事件裁決所中華民國 112年10月30日北市裁催字第22-CX0000000號違反道路

北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第二庭 112年度交字第2561號 原 告 邱建中 住○○市○○區○○里○○街000巷0 上列原告因交通裁決事件，不服桃園市政府交通事件裁決處中華 民國112年12月4日

北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第二庭 112年度交字第2668號 原 告 謝松堯 上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，核有下列程式之欠缺 ，茲依行政訴訟法第107條第1項規定，限原告於本裁定送達之日 起7日

北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第二庭 112年度交字第2685號 原 告 曾國欣 上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，核有下列程式之欠缺 ，茲依行政訴訟法第107條第1項規定，限原告於本裁定送達之日

北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第二庭 112年度交字第2787號 原 告 行在天下小客車租賃有限公司 上列原告因交通裁決事件，不服交通部公路局新竹區監理所中華 民國112年12月14日竹監裁字第00

北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第二庭 112年度交字第2806號 原 告 廖國言 上列原告因交通裁決事件，不服交通部公路局臺北區監理所中華 民國112年12月8日北監花裁字第44-P2NB40612號裁決，

北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第一庭 112年度交字第391號 上 訴 人即 原 告 高癸主 被上訴人即 被 告 臺北市交通事件裁決所 代 表 人 蘇福智 一、上訴人與被上訴

第2項所示。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　何効鋼 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向

北高等行政法院裁定 地方行政訴訟庭第二庭 112年度簡字第343號 原 告 國立馳茗商行 設新北市○○區○○街00號 代 表 人 劉定國 住同上 上列原告因食品安全衛生管理法事件

第2項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 　法　官　黃子溎 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背

第2項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 　法　官　黃子溎 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背