裁判書查詢

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、扣案如附表編號1至4所示之物，均檢出第三級毒品愷他命成 分，有交通部民用航空局航空醫務中心112年11月9日航藥鑑 字第0000000號、第0000000Q號毒品鑑定書在卷可佐

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、扣案之愷他命1包、咖啡包6包，經送臺北榮民總醫院鑑定結 果，均檢出第三級毒品愷他命、4-甲基甲基卡西酮成分，有 該醫院112年6月1日北榮毒鑑字第C0000000-Q號毒品純度

所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並定如主文 所示應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。　　 四、如不服本判決，得自判決書送達翌日起

所 示之刑，並就併科罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。 三、沒收部分 ㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第 1項前段定有明文。次按刑法之沒收，以剝奪人民之財產權 為內容，兼具一般預

所示之刑，再定 其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 四、沒收(追徵)部分： 被告竊得如附表各項編號所示之物均係其犯罪所得，其中： 　㈠竊得林昌宏之手機1 支、皮包1 個、現金2 千元、行動電源1

所示之刑，及就併科罰金部分諭 知易服勞役之折算標準，以資懲儆。另被告本案所犯，係法 定最重本刑7年以下有期徒刑之罪，依刑法第41條第1項之規 定，尚非屬可得易科罰金之罪，本院自無須為易科罰金折算 標準

所示之刑，及就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以 資懲儆。另被告本案所犯，係法定最重本刑7年以下有期徒 刑之罪，依刑法第41條第1項之規定，尚非屬可得易科罰金 之罪，本院自無須為易科罰金折算標準

灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度審附民字第117號 原 告 詹益驍 被 告 鄭葵憲 上列被告因妨害公務等案件（本院112年度審訴字第602號），經 原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，

灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度審附民字第118號 原 告 王紹懿 被 告 鄭葵憲 上列被告因妨害公務等案件（本院112年度審訴字第602號），經 原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，

灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度審附民字第183號 原 告 陳明欽 被 告 易家源 上列被告因本院113年度審簡字第182號（即113年度審訴字第100 號）違反洗錢防制法等案件，經原

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第八庭 法 官 李嘉慧 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第五庭 審判長法 官 黃怡瑜 法 官 高御

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第五庭 審判長法 官 黃怡瑜 法 官 高御

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第五庭 審判長法 官 黃怡瑜 法 官 高御

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第五庭 審判長法 官 黃怡瑜 法 官 高御

所示。　　 四、據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53 條、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第一庭　　法

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第九庭　　法 官 李東益 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。

所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，第454條第2項， 刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1，逕以簡易判決處刑如主文。 中　　華

所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。未扣案 之喜年來小蛋餅隨手包2包、盛香珍海苔煎餅1包、龐克樂跳 跳糖棒1包，屬於被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1 項前段及第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不

所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段及第3項，第454條第2項， 刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1，逕以簡易判決處刑如主文。 中　　華