裁判書查詢

第2項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。 五、被告經本院合法傳喚，無正當理由而未於113年1月9日審判 期日到庭，有本院送達證書及當日報到單、審判筆錄可參（ 見本院卷第49、61至69頁），爰不待其陳述，

第2、3項所示之刑，就被告亨力所量處 之刑，併諭知如易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364 條、第299條第1項前判，判決如主文。 本案經檢察官徐慶衡提起公訴，檢察官陳惠珠到

。 本案經檢察官劉智偉提起公訴，檢察官葉建成到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 刑事第六庭　 審判長法　官　吳 進 發

灣高等法院臺中分院刑事裁定 112年度上訴字第996號 上 訴 人 即 被 告 吳世雄 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 選任辯護人 熊賢安律

。 本案經檢察官洪佳業提起公訴，檢察官葉芳如提起上訴，檢察官 許萬相到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 刑事第七庭 審判長法　官 郭 瑞 祥

第2項所示之刑，並諭知如易科罰 金之折算標準。 　㈤沒收部分： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；又如宣告前2條 之沒收或追徵，有過苛之虞，得不宣告或酌減之，刑法第38 條之1第1項前段及第38條之

。 本案經檢察官楊植鈞提起公訴，檢察官劉家芳到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 刑事第十庭 審判長法　官 陳 宏 卿

。 本案經檢察官洪佳業提起公訴，檢察官王淑月提起上訴，檢察官 劉家芳到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 刑事第十庭 審判長法　官 陳 宏 卿

。 本案經檢察官張鈞翔提起公訴，檢察官黃淑美提起上訴，檢察官 甲○○到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 刑事第十庭 審判長法　官 陳 宏 卿

灣高等法院臺中分院刑事裁定 112年度原金上訴字第8號 上 訴 人 即 被 告 宋偉凡 0000000000000000 0000000000000000 選任辯護人 羅誌輝律師(法扶律師) 上 訴 人

；刑事裁判主文 格式參考手冊－刑事特別法裁判主文第151頁參照），並考量 被告整體不法與罪責程度暨併合處罰時責任重複非難程度， 衡酌被告所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應 及時間、空間之密接

所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 刑事第六庭 審判長法　官 吳 進 發 法　官 許 冰

。 本案經檢察官黃彥凱提起公訴，檢察官陳佳琳到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　 年　　2　　月 　20　　日 刑事第十一庭 審判長法　官　張意聰

。　 本案經檢察官徐一修提起公訴、檢察官吳珈維追加起訴、檢察官 乙○○到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　　20　　日 刑事第十一庭 審判長法　官 張意聰 　　　　

欄所示之刑，併諭知罰金如易服勞役之折算標準，再審 酌各罪犯罪類型、次數及時間間隔等情，定其應執行之刑為 有期徒刑7月，併科罰金2萬5千元及罰金如易服勞役，以1千 元折算1日之折算標準；另就沒收部分，以尚無證據證

。　　 本案經檢察官黃怡華提起公訴，檢察官謝岳錦到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　日 刑事第六庭 審判長法　官　吳 進 發

。 本案經檢察官陳宜君提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 刑事第七庭 審判長法　官 郭 瑞 祥

。 本案經檢察官提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 刑事第七庭 審判長法　官 郭 瑞 祥

。 本案經檢察官屠元駿提起公訴與移送併辦，檢察官丙○○到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 刑事第七庭 審判長法　官 郭 瑞 祥

。 本案經檢察官賴志盛提起公訴，檢察官郭棋湧到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 刑事第二庭 審判長法　官 陳慧珊