裁判書查詢

…生損害於車籍之管理及莊錦祥等情。因而撤銷第 一審關於乙○○部分之判決，改處行使偽造私文書罪刑，維持第一審論處甲○○偽造 私文書罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，固非無見。 惟查：㈠刑法之行使偽造私文書罪，必須提出偽造之文書，本於該文書…

…等法院。 理 由 本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○○以連續行使偽造私文書，足以生損害於他 人罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，雖非無見。惟按刑法上之偽造私文書罪，須 以捏造他人名義制作文書為構成要件。如文書上並未冒偽他…

…予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之科 刑判決，改判論處上訴人甲○○以連續行使偽造私文書，足以生損害於他人罪刑。係 依憑上訴人之自白，參酌被害人薛淑涵、黃筱倫、黃胡梅英、周梅芳、林鈴芬、王素 蘭、陳榮三、郭吳金盆、周林秀貞等（以下稱薛…

…以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當 。本件原判決論處上訴人共同連續行使偽造私文書罪刑，業已敍明係以：上訴人甲○ ○與另案處刑之胡石枝曾合夥經營耕展開發建設有限公司（下稱耕展公司），民國八 十年九月間胡石枝欲以坤星營造有限公司（…

…日辦理所有權移轉登記完畢，因認被告等共同涉有刑法第二百十六條、第二百十 條行使偽造私文書及第二百零一條偽造有價證券等罪嫌云云。經審理結果，認不能證 明被告等犯罪，因而維持第一審諭知被告等均無罪之判決，固非無見。 惟查：㈠原判決採信被告…

…事錄、董事會議事錄，內容不實，然以該議事錄無王永山、王曹錦名義， 認被告所為與偽造私文書以冒用他人名義製作之要件不合，惟被告等製作之伍聯公司 股東臨時會議事錄、董事會議事錄，雖係自列為會議主席及紀錄，然該議事錄乃表彰 公司之會議內容，…

…○一行為犯有刑法第二百零一條第一項偽造有價證券及第二百十六條 、第二百十條行使偽造私文書之事實，依想像競合關係，從一重論以偽造有價證券罪 刑，已詳敍其所憑之證據及認定之理由。上訴人關於此部分上訴意旨，僅謂其無法律 常識，因告訴人黃惠文…

…一項偽造有價證券、第三百三十九條 第一項詐欺取財及第二百十六條、第二百十條行使偽造私文書之事實，從一重論以偽 造有價證券罪刑，已詳敍其所憑之證據及認定之理由。按事實之認定及證據之取捨， 乃事實審法院之職權，苟無違反經驗法則及論理法則，…

…決綜合調查證據之結果 ，認上訴人甲○○連續犯有刑法第二百十六條、第二百十條行使偽造私文書，足以生 損害於公眾及他人之事實，已詳敍其所憑之證據及認定之理由。按事實之認定，證據 之取捨及證據證明力之判斷，乃事實審法院之職權，苟無違反經驗法…

…損害於「小如」等人等情，因而撤銷第一審 判決，改判從一重論處上訴人共同連續行使偽造私文書罪刑，固非無見。 惟查：㈠證人洪康金鈴以「小如」名義參加該互助會一會，並已得標，由上訴人及黃 素貞共同交付會款，已據洪康金鈴證實，且據其供稱：「我…

…育，請酌情從輕量刑及宣告緩 刑等語。查原判決維持第一審從一重論處上訴人連續行使偽造私文書罪刑，業已詳敍 所憑之證據及認定之理由。上訴人並未依據卷內資料，具體指摘原判決有何違背法令 ，泛指原判決對其有利部分未盡調查，顯非適法之第三審上訴…

…款項，原審認上訴人並未自行償還，與事實不符等語。惟查原判決 認定上訴人連續行使偽造私文書，先侵占福益公司客戶交予該公司之簽約金、開工款 、工程款共二百八十九萬元，繼又偽售福益公司房地，詐得五十一萬元等情，從一重 論處上訴人連續業務侵占…

…四百元等情。因而撤銷第一審判決，依牽連犯關係從一重改判論 處上訴人共同連續行使偽造私文書，足以生損害於他人之罪刑，固非無見。 惟查：㈠依卷附由上開互助會會員曾朝所填載之證明書（見原審卷第七八頁），其上 記載曾朝係於八十三年七月二十日標…

…足生損害於張憲斌等情，因而撤銷第一審諭知上訴人無罪之判決，改判論處上訴 人行使偽造私文書，足以生損害於他人之罪刑，固非無見。 惟查：㈠依卷附委託書傳真影本內容觀之（見偵查卷第八頁），製作該委託書係委託 上海穩壓電源廠廠長李道鋼辦理簽訂…

…百十七條、第二百十條、第 二百十五條、第二百十六條、第三百三十九條第一項之行使偽造私文書、詐欺取財等 罪嫌。但經調查結果，認為被告犯罪不能證明，因而維持第一審諭知被告無罪之判決 ，駁回上訴人在第二審之上訴，固非無見。 惟查㈠證人即高…

…），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決關於偽造有價證券、行使偽造私文書部分撤銷，發回台灣高等法院台南分院。 其他上訴駁回。 理 由 關於撤銷部分： 本件原判決認定上訴人甲○○與吳美芳係男女朋友，竟意圖…

…上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 偽造私文書部分： 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定…

…沒有見到皮包云云，不足作為有利上訴人之證明，而論上訴人牽連犯竊盜、詐欺及 行使偽造私文書等罪，並從一重以行使偽造私文書罪處斷，其證據之取捨，並未違背 證據法則、論理法則，亦無所載理由矛盾之可言。至量刑之輕重，乃屬事實審法院裁 量之職權…

…罪，同法第三百三十六條 第二項之業務侵占罪及同法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪，而從一 重以業務侵占罪處斷，為無不合，予以維持，駁回上訴人在第二審之上訴，從形式上 觀察，並無違背法令之情形存在。縱令上訴人於郭榮玉詢問該定金…

…一審判決，改 判依牽連犯關係，從一重論處上訴人邱國豐、林清祿（錄）共同連續行使偽造私文書 ，足以生損害於他人罪刑，係依憑上訴人等於原審調查時業已坦承有原判決事實欄所 載之犯行，及自訴人劉家昌之代理人吳思慧之指訴、同案被告廖品清之供述、…