裁判書查詢

所示。 三、兩造之爭點： ⑴原告將原申請專利範圍第二、三、四項刪除，且於申請專利範圍第一項中增加 「轉子之轉軸被定位元件扣接」，及修正「設有槽」為「設有不連續之複數槽 」，該修正是否屬於變更申請案之實

。 中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　九　　　月　　 十八 　　日 臺 北 高 等 行 政 法 院 第二庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　

。 中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　九　　　月　　 十八 　　日 　　　　　 臺 北 高 等 行 政 法 院 第 一 庭

。 中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　九　　　月　　 十八 　　日 臺北高等行政法院 第五庭

。 中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　九　　　月　　 十八 　　日 臺北高等行政法院 第五庭

所示。 二、陳述： １、按商標圖樣「相同或近似於他人同一商品或類似商品之註冊商標者」，不得申請 註冊，為商標法第三十七條第十二款所明定。而衡酌商標圖樣是否構成近似，依 同法施行細則第十五條第一項之規定，應以具有普通知

。 中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　九　　　月　　 十八 　　日 臺北高等行政法院 第五庭

所示。 二、陳述： １、按「商標註冊後無正當事由迄未使用或繼續停止使用已滿三年者」，商標主管機 關應依職權或據利害關係人之申請撤銷其商標專用權，為本件商標處分時商標法 第三十一條第一項第二款所明定。又所稱「商標之使用

。 中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　九　　　月　　 十八 　　日 臺 北 高 等 行 政 法 院 第二庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　

所示。 三、兩造之爭點： ㈠系爭礦區有無繼續開採之價值？ 　 ⒈原告主張之理由： ⑴系爭礦區為一正常開採經營之礦場，自六十八年開礦以來，均依照礦業法有 關規定辦理申報年度施工計畫書，申請核定礦業用地並

所示。 二、陳述； １、商標圖樣「相同或近似於他人著名之商標或標章，有致公眾混淆誤認之虞者」， 不得申請註冊，為本件商標異議審定時商標法第三十七條第七款所明定。又所稱 「著名之商標或標章」，係指有客觀證據足以認定該商

北高等行政法院裁定　　　　　　　　　　　　　　　九十年度訴字第六○五七號 　　原　　　告　臺灣省石門農田水利會 　　代　表　人　甲○○會長） 　　訴訟代理人　陳光雄（會計師） 　　被　　　告　桃園縣稅捐稽徵處 　　代　表　人　乙○

所示。 兩造爭點： 原告主張其將帳務委託會計師辦理，惟會計師竟涉及李文鑫犯罪集團案件，非原告 始料所及，相關帳簿憑證亦遭調查站查扣而散失不全，是無法提示帳證供核實為不 可抗力，被告竟按同業利潤標準核定所得額，顯有違誤，

。 中　　華　　民　　國　　九十一　　　年　　　九　　　月　 　十八　　　　日 臺 北 高 等 行 政 法 院 第 四 庭 審 判

。 中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　九　　　月　　 十八 　　日 臺北高等行政法院 第三庭

。 中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　九　　　月　　 十八 　　日 臺北高等行政法院 第三庭

。 中　　華　　民　　國　　九十一　　　　年　　九　　　月　　　　 十八 　日 臺 北 高 等 行 政 法 院 第 一 庭

。 中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　九　　　月　　 十八 　　日 臺 北 高 等 行 政 法 院 第二庭

。 中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　九　　　月　　 十八 　　日 臺北高等行政法院 第三庭

。 中　　華　　民　　國　　九十一　　　年　　　九　　　　月　　 十八　　　日 臺 北 高 等 行 政 法 院 第 六 庭