裁判書查詢

所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。 至被告施用毒品所用之電燈泡，未據扣案，且無刑法上之重 要性，爰不另為沒收之諭知。 四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，逕以 簡易判決處刑如主文

所示之刑，並諭知易服勞役折算標準，以為警惕 ，且符罪刑相當原則。 四、沒收部分： ㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑 法第38條

所示之刑並諭知易科罰金之折算標準。　 四、查未扣案之蘋果廠牌iPhone 12型號手機1支，為被告竊得之 物，係被告之犯罪所得，惟已丟棄，業據被告供明在卷（見 本院112年12月8日準備程序筆錄），爰依刑法第38條之1

。 本案經檢察官劉偉誠提起公訴，檢察官陳昭銘到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 刑事第二庭 法　官 陳雅菡　 以上正本證明與原本無異。 如不服本

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 刑事第四庭 審判長法 官 魏宏安 　　　　　　　　　 法　官　朱俊瑋

所示，並就所處罰金 刑部分，諭知易服勞役之折算標準。　　 四、沒收部分　　　 　㈠沒收新制係參考外國立法例，為契合沒收之法律本質，認沒 收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性 ，而非刑罰（從刑

所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算 標準。 四、沒收部分： 　㈠犯罪所用之物： 　　扣案如附表編號1至7所示之物，據被告供稱：木頭印章（附 表編號5）是對方叫我們假裝是某間公司員工使用的印章。

所 示，及就所處罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標準。　 四、沒收部分： 　㈠查告訴(被害)人等匯入上開帳戶之款項，為被告及「姐姐-安 格」遂行詐欺犯行之犯罪所得，而該等款項匯入上開帳戶後 ，被告已依「姐姐-

所 示，及就所處罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標準。　 四、沒收部分： 　㈠查告訴(被害)人等匯入上開帳戶之款項，為被告及「姐姐-安 格」遂行詐欺犯行之犯罪所得，而該等款項匯入上開帳戶後 ，被告已依「姐姐-

灣苗栗地方法院刑事判決 113年度交易字第2號 公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 陳木川 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1 0264號）後，聲請改依協商程序而為判決

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 刑事第二庭 法　官 林卉聆 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

所示。 五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 刑事第四庭

灣士林地方法院裁定 113年度湖秩字第1號 移送機關 臺北市政府警察局內湖分局 被移送人 李承祐 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11 3年1月4日

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，以簡易判 決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，以簡易判 決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，以簡易判 決處刑如主文。 六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭

所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，以簡易判 決處刑如主文。 六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭

。 中 華 民 國 113 年 2 月 5 日 刑事第五庭 法 官 張國隆 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。

不記載累犯）。 三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取財物，法 　　治觀念薄弱，應予非難；惟念及被告始終坦承犯行，犯後態 　　度非劣，兼衡其自陳為高職肄業之智識程度，入所前係以土 　　水工為業，每日收入2,100 元，未婚

。 中 華 民 國 113 年 2 月 5 日 刑事第五庭 法 官 張國隆 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。