裁判書查詢

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 　　　　　　 刑事第一庭 法　官　楊數盈 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 　　　　　　 刑事第一庭 法　官　楊數盈 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 　　　　　　 刑事第一庭 法　官　楊數盈 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 　　　　　　 刑事第一庭 法　官　楊數盈 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 刑事第二庭 法 官 蔡川富 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 刑事第二庭 法　官　蔡川富 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 刑事第二庭 法 官 蔡川富 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 刑事第二庭 法　官　蔡川富 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 刑事第二庭 法　官　蔡川富 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 刑事第二庭 法　官　蔡川富 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　

灣新竹地方法院刑事裁定　　　 　　　96年度聲減字第883號 聲　請　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官 受　刑　人　甲○○ 上列受刑人因違反電信法等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲 請減刑及定其應執行之刑（九十六年度聲減字第一三三八

。 中　 　華 　　民 　　國　　96　　年　 　9　 月　 29 　日 刑事第二庭 審判長法 官 汪漢卿 法 官 李毓華

所示之刑，並定其應執行之刑。 （六）減刑：本案被告施用第一、二級毒品之犯罪時間為95年7 月27、24日，均於96年4月24日以前，且符合中華民國九 十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定，且無該條例

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 　　　　　　 刑事第七庭法　官　王俊雄 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。

所示之刑。又 被告犯罪時間在96年4 月24日以前，合於中華民國九十六年 罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款之減刑規定，依同條例第 7 條之規定，減其宣告刑二分之一為有期徒刑3 月。又被告 於行為後

所示之刑，並依刑法第41條 第1 項諭知易科罰金之折算標準。因被告之犯罪時間在96年 4 月24日以前，亦無其他不合中華民國96年罪犯減刑所定不 得減刑之情形，爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1

所示之刑，並依刑 法第42條第3 項諭知易服勞役之折算標準。因被告之犯罪時 間在96年4 月24日以前，亦無其他不合中華民國96年罪犯減 刑所定不得減刑之情形，爰依中華民國96年罪犯減刑條例第 2 條

灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　 96年度交簡字第434號 公　訴　人　臺灣士林地方法院檢察署檢察官 被　　　告　甲○○ 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第12 211 號），因被告於準備程序中自白犯罪（96

灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　 96年度交簡字第435號 公　訴　人　臺灣士林地方法院檢察署檢察官 被　　　告　甲○○ 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第14 22號），因被告於準備程序中自白犯罪（96年度

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 刑事第四庭審判長法 官 趙文卿 法 官 劉秉鑫