裁判書查詢

第一項，於原告以新臺幣25萬5,831元為被告供 擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣76萬7,494元為原告 預供擔保後，得免為假執行。 五、原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 壹、程序方面：

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 民事第四庭 法　官　杜慧玲 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　

灣臺北地方法院民事判決 111年度訴字第3015號 113年1月9日辯論終結 原 告 周純媛 原 告 林品妍 共 同 訴訟代理人 吳宜財律師 複 代理人 謝玉山律師 被

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 民事第七庭 法　官　郭思妤 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1

。 中　　華　　民　　國　　113　年　　2 　　月　　19 　　日 民事第三庭 法　官　蔡英雌 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律

灣臺北地方法院民事判決 111年度重訴字第1128號 原 告 士鋐投資有限公司 法定代理人 陳進賢 原 告 匯德開發股份有限公司 法定代理人 許玉山 共 同 訴訟代理人

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 民事第五庭 法 官　林修平 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新

。 五、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78 條，裁定如主文。 六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。如持本裁定聲請強制執行時

。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納異議費用1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 家事第二庭 法　官 陳琪媛 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提 出抗告狀（

第 二項所示。至抗告意旨所稱釐清楊紹明應得退休俸給權利等 語，核與依法宣告死亡之時點認定尚屬無涉，併此指明。 五、據上論結，本件抗告為有理由，依家事事件法第97條、第15 4條第3項，非訟事件法第46條，民事

第2項所示之金額。 七、據上論結，本件上訴為無理由。依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第449條第1項、第436條之29第2款、第78條 、第436條之19第1項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　1

灣臺北地方法院民事判決 112年度建字第243號 原 告 顧進揚即彩盛工程行 訴訟代理人 宋英華律師 複代理人 葉育泓律師 被 告 奇蛙室內裝修設計工程有限公司 法定代理人 吳慶文

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 民事第一庭 法　官　熊志強 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並 繳

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 民事第三庭 法　官　蔡英雌 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　

灣臺北地方法院民事裁定 112年度訴字第4668號 上 訴 人 即 被 告 廖長 上列上訴人與被上訴人王世璋間請求損害賠償事件，上訴人提起 上訴到院，未據繳納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下 同）51萬1

第1項所示，並陳明：願供擔保 ，請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 三、經查，原告就所主張之事實，業據提出貸款契約書（消費借 款專用借據）、消費貸款契約變更同意

判斷事項 為限，判決理由並無既判力，但法院於判決理由中，就訴訟 標的以外，當事人主張之重要爭點，本於當事人辯論之結果 已為判斷時，對此重要爭點所為之判斷，除有顯然違背法令 ，或當事人已提出新訴訟資料，

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 民事第二庭 法　官　王子平 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告

增列第三項為「訴訟費用新臺幣10,570元由被告負 擔。」 理 由 一、按「判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得 依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同。 」民事訴訟法第232條第