裁判書查詢

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　18　　日 　　　　　　 刑事第二庭 法　官　陳海寧 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於收受送達後5 日內向本院提出抗告書狀敘述抗 告之理由抗告於台灣

所示之刑，以資儆懲。 四、扣案噴槍瓶及其內盛裝之白醋為被告乙○○所有並供本件犯 罪使用之物，業據其供承在卷，併依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第300

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　18　　日 刑事第三庭 審判長法 官 吳永宋 法 官

所示之刑，併依刑法第42條第3 項前段規定，諭知 罰金易服勞役之折算標準。另被告犯行雖在96年4 月24日以 前，然所犯槍砲彈藥刀械管制條例第8 條第4 項之罪，乃中 華民國96年罪犯減刑條例第3 條第1 項第

所示之刑，又被告行為後，中 華民國九十六年罪犯減刑條例業於96年7 月4 日公布，於同 年月16日施行。本件正犯犯罪時間在96年4 月24日前，且所 犯合於中華民國九十六年罪犯減刑條例之減刑條件，應依法

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　18　　日 刑事第五庭 審判長法 官 石家禎 法 官

所示之 刑，並定其應執行之刑。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條 前段、第51條第5 款，判決如主文。 本案經檢察官劉昀

所示之刑，以示懲儆。扣案之 第一級毒品海洛因1 包（淨重0.01公克，空包裝重0 點22公 克），經送法務部調查局檢驗結果，確係第一級毒品海洛因 ，此有法務部調查局96年2 月16日調科壹字第096230 12

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　18　　日 刑事第一庭 審判長法 官 潘正屏 法 官

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　18　　日 刑事第三庭 法 官 江翠萍 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　18　　日 刑事第三庭 法 官 江翠萍 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　18　　日 刑事第三庭 法 官 江翠萍 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。

所示之刑，並定其 應執行之刑。 四、扣案之西瓜刀1支，係被告丙○○所有供被告等人犯上揭二 結夥三人攜帶兇器強盜犯行所用之物，業據被告戊○○於本 院陳明在卷（本院卷第13頁），爰依法宣告沒收；另未扣案

所示之刑，並依修正前刑 法第五十一條第五款之規定，合併定其應執行刑。（按刑 法第五十七條關於科刑審酌之規定，亦於94年2月2日修正 公布，於95年7月1日生效施行，惟因該條規定，為法院就

灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 原　　　告　甲○○ 　　　　　　　　　　　2號 被　　　告　乙○○ 　　　　　　丙○○ 共　　　同 訴訟代理人　林世祿律師 上列被告等因民國96年度交易字第125號請求賠償損害案件，經 原

灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　96年度易字第1074號 公 訴 人　　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官 被　　告　　丙○○ 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第4700號 ），於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪

所 示之刑，並皆諭知易科罰金之折算標準。公訴人雖具體求處 有期徒刑6 月，惟本院審酌被告之犯罪手段及情節，認以量 處如主文所示之刑即屬適當，併此敘明。又按犯罪在中華民 國96年4 月24日以前者，除本

灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　96年度易字第1174號 公 訴 人　　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官 被　　告　　乙○○ 　　　　　　戊○○ 　　　　　　己○○ 上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第5993

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　17　　日 　　　　　　 刑事第八庭 法　官　林秉暉 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附 繕本）。 中　　華

。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　17　　日 　　　　　　 刑事第三庭 法　官 葉明松 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀 (須 附繕本)。 中