裁判書查詢

灣高等法院刑事裁定 113年度上易字第78號 上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 王顥倫 上列上訴人因被告竊盜案件，不服臺灣臺北地方法院112年度審 易字第1633號，中華民國112年11月23

。 本案經檢察官葉子誠提起公訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第四庭 審判長法 官 林柏泓

。 本案經檢察官曹哲寧提起公訴，檢察官張嘉婷提起上訴，檢察官 黃冠運到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌

。 本案經檢察官郭千瑄提起公訴及追加起訴，檢察官劉承武提起上 訴，檢察官黃冠運到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第二十三庭審判長法 官 許永

。 本案經檢察官謝宜修偵查起訴，檢察官陳明進到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　 　2 　月　　29 日 刑事第十五庭 審判長法 官 陳芃宇

第2項所示之刑，以資 懲儆。 (二)末查：被告先前未曾受有期徒刑以上刑之宣告一節，此有本 院被告前案紀錄表在卷可查（見本院卷第35頁至第36頁）， 素行尚可，僅因一時失慮而為本件犯行，諒其經此偵審程序

第2項所示之刑，以資 儆懲。　　 據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299 條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官蔡元仕到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29

第二項所示之刑，資為懲儆。 　㈢被告因毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方法院以113年 度簡字第28號判處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣100 0元折算1日，於113年2月19日確定，有該判決書及本院公務

第2項所示之刑。另審酌犯罪行為人侵害法益之類型與 程度、犯罪行為人之資力、因犯罪所保有之利益，暨對於刑 罰儆戒作用等各情，在符合比例原則之範圍內，就被告上開 犯行，併科罰金及諭知易服勞役之折算標準。 六、定應

。 本案經檢察官蔡元仕到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第二十五庭審判長法　官 邱滋杉

第二項所示之刑。 三、無罪部分，即上訴駁回部分：　 ㈠公訴意旨另以：被告蘇東陽明知甲基安非他命係毒品危害防 制條例第2條第2項第2款列管之第二級毒品，依法不得販賣 或持有，竟基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意

第2項所示之刑，及就併科 罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。 四、不予緩刑之說明： 　　被告及辯護人上訴請求為緩刑之宣告等語（本院卷第26至30 、70、98頁），惟按緩刑之宣告，除應具備刑法第74條第1

欄所示。 其他上訴駁回。 第二項撤銷改判部分與附表編號3至5上訴駁回之輸入禁藥罪部分 ，應執行有期徒刑壹年。 犯罪事實 一、2-氟-去氯愷他命（2-Fluoro Deschloroketamine）、3,4- 亞

。 本案經檢察官蔡元仕到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第二十五庭審判長法　官 邱滋杉

。 本案經檢察官吳協展到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第二十五庭審判長法　官　邱滋杉

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第四庭 審判長法 官 林柏泓 法 官

。 本案經檢察官徐千雅偵查起訴，由檢察官黃莉琄到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第三庭 審判長法　官 張惠立

。 本案經檢察官郭千瑄提起公訴，檢察官王盛輝到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第八庭 審判長法　官 廖建瑜

第1、2項載明「一、毒品危害防制條例第4條第1項前段規定 ：『……販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑』，立法者基於 防制毒品危害之目的，一律以無期徒刑為最低法定刑，固有 其政策之考量，惟對諸如無其他

。 本案經檢察官樊家妍到庭執行職務。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第二十三庭審判長法　官 許永煌 　　　　　　　　　　　　　　 　　 法　官 雷淑雯