裁判書查詢
輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字,查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前只收錄 130,768 筆,僅涵蓋部分年份與法院(裁判日期介於 1996-01 與 2026-06 之間,中間有許多年份沒有收錄)
找到 75,239 筆裁判書
- 民事裁定損害賠償臺灣臺北地方法院 113年度訴字第619號 · 2024/02/05
。 中 華 民 國 113 年 2 月 5 日 民事第八庭 法 官 張瓊華 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀表明抗 告理由
- 民事裁定損害賠償臺灣臺北地方法院 113年度訴字第704號 · 2024/02/05
。 中 華 民 國 113 年 2 月 5 日 民事第五庭 法 官 鄭佾瑩 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告 費新
- 民事判決債務人異議之訴臺灣臺北地方法院 113年度訴字第734號 · 2024/02/05
。 中 華 民 國 113 年 2 月 5 日 民事第二庭 法 官 王雅婷 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師
- 民事裁定確認股東會決議不成立等臺灣臺北地方法院 113年度訴字第735號 · 2024/02/05
。 中 華 民 國 113 年 2 月 5 日 民事第七庭 法 官 許筑婷 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告 費
- 民事裁定確認僱傭關係存在等臺灣臺北地方法院 113年度重勞訴字第9號 · 2024/02/05
灣臺北地方法院民事裁定 113年度重勞訴字第9號 原 告 PARKER LYNN SUSANNA (中文名:白秀蓮) 訴訟代理人 歐陽弘律師 複 代理人 馬承佑律師 林翰廷律師 被
- 民事裁定分割遺產臺灣臺北地方法院 113年度重家繼訴字第10號 · 2024/02/05
。 中 華 民 國 113 年 2 月 5 日 家事第二庭 法 官 謝伊婷 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告,須於裁定送達後10日之不變期間內,向本院提 出抗告
- 民事裁定撤銷買賣臺灣臺北地方法院 113年度重訴字第18號 · 2024/02/05
。 中 華 民 國 113 年 2 月 5 日 民事第八庭 法 官 吳佳樺 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 2 月 5 日
- 民事裁定損害賠償臺灣臺北地方法院 113年度重訴字第95號 · 2024/02/05
灣臺北地方法院民事裁定 113年度重訴字第95號 原 告 陳俞志 被 告 教育部 法定代理人 潘文忠 上列當事人間損害賠償事件,原告起訴未據繳納裁判費。查本件 訴訟標的價額核定為新臺幣(
- 民事裁定清償借款臺灣臺北地方法院 89年度重訴字第1166號 · 2024/02/05
。 中 華 民 國 113 年 2 月 5 日 民事第一庭 法 官 呂俐雯 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳 納抗告
- 民事裁定侵權行為損害賠償臺灣臺北地方法院 112年度北原簡字第17號 · 2024/02/05
灣臺北地方法院民事裁定 112年度北原簡字第17號 上 訴 人 薩布爾.吾固 上列上訴人與被上訴人沈孟勳間請求侵權行為損害賠償事件,上 訴人對於民國113年1月11日本院第一審判決,提起第二審上訴。 查本件上訴利益為新臺
- 民事判決返還電信費欠款TPEV 112年度北小字第4635號 · 2024/02/05
,就當事人有爭執事 項,於必要時得加記理由要領。 二、民事訴訟法第436條之24第2項: 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告,非以其違背法令為 理由,不得為之。 三、民事訴訟法第436條之25:
- 民事判決損害賠償(交通)TPEV 112年度北小字第4794號 · 2024/02/05
所示金額。 中 華 民 國 113 年 2 月 5 日 臺北簡易庭 法 官 郭麗萍 以上正本證明與原本無
- 民事判決損害賠償TPEV 112年度北小字第4807號 · 2024/02/05
第1項所示。2.願供擔保請准宣告假執行。 被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、得心證之理由: ㈠按因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任 ;數人共同不法侵害他人之權利者,
- 民事判決給付簽帳卡消費款等TPEV 112年度北小字第4899號 · 2024/02/05
第2項所示之金額, 為此依契約法律關係起訴請求等語。並聲明:㈠被告應給付 原告25,082元,及自94年3月1日起至110年7月19日止,按年 息17.62%計算之利息,並自110年7月20日起至清償日止,按
- 民事判決給付簽帳卡消費款TPEV 112年度北小字第5046號 · 2024/02/05
,就當事人有爭執事 項,於必要時得加記理由要領。 二、民事訴訟法第436條之24第2項: 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告,非以其違背法令為 理由,不得為之。 三、民事訴訟法第436條之25:
- 民事判決給付租金TPEV 112年度北小字第5185號 · 2024/02/05
所示金額。 中 華 民 國 113 年 2 月 5 日 臺北簡易庭 法 官 郭麗
- 民事判決返還借款TPEV 112年度北簡字第11334號 · 2024/02/05
所示之金額未給付,依約被告已喪失期限利益,債務 已視為全部到期,爰依兩造間現金卡消費契約關係,請求被 告給付如主文所示。 三、經查,原告主張之事實,業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經本院合法通知
- 民事裁定損害賠償(交通)臺灣臺北地方法院 112年度北簡字第12562號 · 2024/02/05
灣臺北地方法院民事裁定 112年度北簡字第12562號 原 告 賴素惠 上列原告因與被告簡茂偉間請求損害賠償(交通)事件,原告係就 本院112年度交簡字第642號過失傷害案件提起附帶民事訴訟(11 2年度交簡附
- 民事判決返還借款TPEV 112年度北簡字第12596號 · 2024/02/05
第1 及2項所示之金額等語,爰依兩造契約法律關係起訴請求, 並聲明如主文第1及2項所示。 三、經查,原告主張之事實,業據提出與其所述相符之現金卡申 請書、代償金申請書等件為證。被告經合法通知,未於言詞
- 民事判決給付分期買賣價金TPEV 112年度北簡字第12729號 · 2024/02/05
所示。 三、經查,原告主張之事實,業據提出與其所述相符之證據資料 為證。而被告已於相當時期受合法之通知,未於言詞辯論期 日到場,亦未提出書狀爭執,依民事訴訟法第280條第3項準 用同法第1項規定,視同自認,是