裁判書查詢

。 本案經檢察官陳羿如提起公訴，檢察官邱健盛到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　29　　日 刑事第七庭　審判長法　官　施育傑 　　　　　　　　　　　　　　　　　

。 本案經檢察官陳雅譽聲請以簡易判決處刑，檢察官劉倍到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29 　日 刑事第十九庭審判長法 官 劉美香 　　　　　　　　　

。 本案經檢察官何嘉仁聲請以簡易判決處刑，檢察官吳宜展到庭執 行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第十六庭審判長法 官 游紅桃

灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度簡上附民字第172號 原 告 曾俊賢 被 告 劉霆鈞 上列被告因侮辱罪案件（本院112年度簡上字第423號），經原告 提起附帶民事訴訟，請求損害

灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度簡上附民字第273號 原 告 王安慶 被 告 謝明機 上列被告因傷害等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠 償，因其案情確係繁雜，非經長久時日，不能

內宣示主刑、從刑或沒收之法院而言。另數罪併罰 於裁判確定後之聲請法院定其應執行之刑，係專屬檢察官之 職權，然為維護受刑人應有之權益，同法第477第2項明定受 刑人或其法定代理人、配偶得請求檢察官為定應執行刑之聲

。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第十一庭 審判長法 官 潘政宏

。　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第七庭 法 官 黃弘宇 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第十一庭 審判長法　官 潘政宏 法　官 蔡

所示，並援引「臺灣桃園 地方檢察署受刑人倪仲文定應執行刑案件一覽表」資為附表 。至附表所示各罪，雖有宣告多數罰金之情形，然本案聲請 書記載「應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑」 ，檢察官並

。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第十九庭　法　官　羅杰治 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　

。　 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第十一庭 法 官 潘政宏

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2 　　月　　29 　日 刑事第十七庭 審判長法 官 劉得為 　　　　　　　　　 　　　　　　　　　 法

。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第十三庭 審判長法 官 陳彥年

所示之刑，並定應執行之刑如主文所示，併諭知易科罰 金之折算標準，以示懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官林柏成提起公訴，檢察官李佩宣到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113

」欄所示之罪，各處如附表 一、二各編號「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年捌月。 未扣案之犯罪所得新臺幣玖萬壹仟肆佰柒拾元沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實 一、黃崇睿自民國110年3月

」欄所示之罪，各處如附表一各編 號「主文」欄所示之刑及沒收。 附表一編號1、2「主文」欄所示之刑部分，應執行有期徒刑陸年 捌月。 犯罪事實 一、李金言明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所公告列

。 中　　華　　民　　國　　113　年　　 2　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　審判長法　官　黃柏嘉 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　涂偉俊 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳韋如 以上正

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　 　月　 29 　　日 刑事第四庭 審判長法 官 黃柏嘉 法 官 涂

灣桃園地方法院刑事判決 112年度訴字第1436號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 陳子洋 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（111年 度偵字第35085號），本院判決如下