裁判書查詢

所示。 二、陳述： (一)被告弘傑鋼鐵企業股份有限公司（下稱弘傑鋼鐵公司）邀同其餘被告丙○○、業 瓊華及乙○○為連帶保證人，於民國八十六年九月二十日向原告借款新台幣（下 同）五百九十萬元，約定清償日為八十七年三月十九

灣高雄地方法院民事裁定　八十九年度訴字第二四九五號 　　原　　　告　甲○○ 　　　　　　　　　　　　居台北市○○○路○段一一五巷十三號二樓 　　被　　　告　乙○○　住高雄 右當事人間請求清償借款事件，因被告乙○○應為送達之處所不明，

。 中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　十　　　月　　 十六 　　日 台灣高雄地方法院民事庭 ~B法　　　官　莊松泉 右為正本係照原本作成。 如不服本

。 中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　十　　　月　　 十六 　　日 臺灣高雄地方法院民事第一庭 ~B法　　　官　陳信旗 右為正本係照原本作成。 如不服本判決

所示。 二、陳述： 被告於民國八十七年七月及八月向原告採購電力電纜線，買賣價金分別為新台 幣（下同）一百二十一萬一千一百三十五元、三十七萬二千四百九十八元，共 計為一百五十八萬三千六百三十三元

所示。 二、陳述： (一)被告甲○○、丙○○及余黃玉業於民國八十八年六月十五日原告簽訂保證契約， 保證臺灣落合有限公司（下稱落合公司）對原告所負一切債務以本金新台幣（下 同）四千萬元整為限額暨其利息、遲延利息、違約金

。 中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　十　　　月　　 十六　　 日 台灣高雄地方法院民事第二庭 ~B法　　　官　張桂美 右為正本係照原本作成。 如不

。 中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　十　　　月　　 十六　　 日 台灣高雄地方法院民事第二庭 ~B法　　　官　張桂美 右為正本係照原本作成。 如不

第一、二項所示。 二、陳述： 按遺產分割並經土地登記者，應認為因繼承而為共有之法律關係，已隨而消滅， 行政法院著有四十四年度判字第四五號判例可資參照，次按請求遺產分割，應以 全部遺產為整體分割，不得以遺產中之

。 中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　十　　　月　　 十六　 　日 臺灣苗栗地方法院民事庭 ~B法　　　官　高　敏　俐 右為正本係照原本作成。 如對

。 中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　十　　　月　　 十六　 　日 臺灣苗栗地方法院民事庭 ~B法　　　官　高 敏 俐 右為正本係照原本作成。

灣苗栗地方法院民事裁定　八十九年度訴字第三七八號 　　原　　　告　甲○○ 右原告與被告乙○○及志松汽車貨運股份有限公司間請求侵權行為損害賠償事件，原 告起訴雖據繳納裁判費新台幣壹萬元，惟查本件訴訟標的金額核定為新台幣伍佰玖拾 玖萬壹

灣台北地方法院民事裁定　八十九年度訴字第三九八一號 　　原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司 　　法定代理人　謝壽夫 　　　　　　　　　　　　　　送 　　　　　　　　　　　　　　　 一、原告因請求清償借款事件，曾聲請對被告甲○

。 中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　十　　　月　　 十六　　 日 民事第一庭法 官　蕭胤瑮 右正本證明與原本無異 如不服本裁定應於送達後十日內向本

灣臺北地方法院民事裁定　八十九年度訴字第三九九○號 　　原　　　告　中國農民銀行股份有限公司 　　法定代理人　黃清吉 　　訴訟代理人　馮昭偉 一、原告因請求清償借款事件，曾聲請對被告甲○○發支付命令，惟被告已於法定期 　　間內對支

。 中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　十　　　月　　 十六　　 日 民事第二庭法 官　王佳惠 右正本證明與原本無異 如不

。 中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　十　　　月　　 十六　　 日 民事第四庭法 官　陳博文 右為正本係照原本作成 如不

。 中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　十　　　月　　 十六　　 日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　民事第二庭法　　　官　陳婷玉 右正本證明與原本無異 如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀 中　　

灣臺北地方法院民事裁定　八十九年度訴字第四○六四號 　　原　　　告　第一商業銀行股份有限公司 　　法定代理人　陳安治 　　訴訟代理人　鄭玉蓮 一、原告因請求清償借款事件，曾聲請對被告丙○○、甲　○、乙○○發支付命令， 　　惟被告已

。 中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　十　　　月　　 十六　　 日 民事第二庭法 官　王佳惠 右正本證明與原本無異 如不