裁判書查詢

。 本案經檢察官楊仕正提起公訴，檢察官蕭如娟到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第八庭 法 官 陳建宇 以上正本證明與原本無異。 如不服本

灣臺中地方法院刑事判決 112年度交易字第903號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 曾子語 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1 8974號），本院判決如下：

第二項所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。 四、按判決前已受有期徒刑以上刑之宣告，或前受有期徒刑以上 刑之宣告，執行完畢或赦免後未滿五年，再行犯罪，不合於 緩刑條件，不得於後案宣告緩刑，此觀刑法第74條之規

。 本案經檢察官楊順淑提起公訴，檢察官王淑月、張子凡到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第八庭 審判長法 官 簡芳潔

所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以資懲儆。 三、不另為公訴不受理部分： 　㈠公訴意旨另以被告上開過失行為，同時致告訴人邱郁琇受有 如事實欄所載傷害，認被告此部分亦涉犯刑法第284條前段 之過失傷害罪嫌

所示之刑 ，並就侵入住宅罪之部分諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收 　　本案扣案之外套、上衣、褲子各1件，固係被告犯案當日所 穿著衣物，然依卷存事證無法認定為其犯案工具，且考量該 物於刑法上亦不具重要性，爰

。 本案經檢察官廖聖民聲請簡易判決處刑及提起上訴，檢察官陳立 偉到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第十六庭 審判長法 官 吳孟潔

第1、2項所示之刑，以資懲儆 。另被告所涉輕罪即一般洗錢罪之法定最輕本刑固應併科罰 金刑，然因本院就其所科處之刑度，已較一般洗錢罪之法定 最輕徒刑即有期徒刑2月及併科罰金1千元為重，再衡酌刑罰 之儆戒

一 所示。 三、依國民法官法第62條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第六庭 審判長法　官　田德煙

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第三庭 法 官 鄭雅云 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官林清安提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日

灣臺中地方法院刑事判決 112年度易字第2615號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 黃琮竣 上列被告因家庭暴力防治法之傷害案件，經檢察官提起公訴（11 2年度偵字第22718號），本院判決如

所示之刑，並諭 知罰金易服勞役之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官張依琪提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日

所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。 四、沒收部分： 　 被告於本院審理時供稱：我販賣交付上開門號及其他4個不 詳門號SIM卡與上開不詳之人有實際拿到3千元等語（見本院 卷第182、187頁）。而被告本

所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第354條、 第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。 本案經檢察官蔣志祥提起公訴，檢察官林忠義到庭執行職務。

。 本案經檢察官蔡雯娟提起公訴，檢察官林忠義到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第七庭 法 官 黃佳琪 以上正本證明與原本無異。 如不服本

所示之 刑。 五、沒收部分： 　㈠扣案如附表編號1、2所示之物，經鑑定結果均檢出第二級毒 品甲基安非他命等情，業經認定如前。是應依毒品危害防制 條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，均

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲 儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第305條、 第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。 本案經檢察官楊順淑提起公訴，檢察官乙○○到庭執行

。 本案經檢察官廖志國提起公訴，檢察官王富哲到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第二十庭 法 官 吳珈禎 以上正本證明與原本無異。 如

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收部分： (一)扣案之小瑪莉電子遊戲機台2台（含IC版2片、鑰匙4支、操 作說明書1本）、機台鑰匙4支均為被告所有之物，業經被告 於警詢及本院審理時坦認在卷（見