裁判書查詢

內實際宣示其主刑、從刑及沒收之裁 判而言。又對於已判決確定之各罪所處徒刑定其應執行刑之 裁定確定後，該定應執行刑之確定裁定，與科刑之確定判決 具有同等之效力，是以受刑人如係對於檢察官就數罪併罰所 定應

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第十四庭 法 官 劉育綾 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第六庭 法 官 李宜璇 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應

所示，併諭知易科 罰金之折算標準。 四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款 、第41條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21 　日

所示 。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條 第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第十四庭

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第十五庭 審判長法 官 戰諭威 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官 陳怡秀 　　　　　　　　　　

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第五庭 審判長法 官 王靖茹 　　　　　　　 法 官 陳怡瑾 　　　　

所示之事項，即與法 律上之程式不合，可以補正，爰裁定聲請人應於本裁定送達 後5日內補正如主文所示之事項。如逾期未補正，即裁定駁 回聲請。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　1

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第四庭審判長法 官 唐中興 法 官 李怡真

所示之應 執行之刑。 四、另按法院對於第1項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外， 於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事訴 訟法第477條第3項定有明文。經查，本院發函請受刑人於函 到5日

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第九庭 法 官 黃光進 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第九庭 法 官 黃光進 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應

所諭知刑罰下限之框架功 能，方能充足評價想像競合犯之犯行，尚不因其非屬從一重 處斷之罪名，即可異其處理，是於量刑時，就洗錢防制法第 14條第1 項其法定刑中之罰金刑部分應予適用。而按經整體 觀察後，基

所示之刑，並就併科罰金部分，諭知如易服勞役之折算標 準，以示懲儆。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，洗錢 防制法第2條、第14條第1項、修正前洗錢防制法第16條第2

所 示之刑，並就併科罰金刑部分，諭知如易服勞役之折算標準 ，以示懲儆。又被告所犯幫助一般洗錢罪，非最重本刑5年 以下有期徒刑之罪，是本院就其犯行判處有期徒刑3月部分 ，依刑法第41條第1項規定之反面解

灣臺中地方法院刑事判決 113年度金訴字第433號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 呂至鴻 上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（113年度偵字第451 5號)，本院判決如下：

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第六庭 法 官 王曼寧 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應

灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度附民字第130號 原 告 盧韻卉 被 告 陳樺韋 龔瑞欽 籍設臺北市北投區新市街00號0樓（臺北&

灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度附民字第210號 原 告 李正權 被 告 陳柏錹 周黃義 上列被告等因詐欺等案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事 訴訟，因事件繁雜，

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第三庭 審判長法 官 劉柏駿 法 官