裁判書查詢

灣士林地方法院刑事判決 112年度審交易字第695號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 陳銘河 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1 8598號），本院判決如下：

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 刑事第十庭法 官 陳秀慧 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。

所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。 三、沒收部分： ㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣

。 本案經檢察官江耀民提起公訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　高御庭 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀

之記載並無加列「共同」之 必要，併此敘明（最高法院69年度台上字第2948號、79年度 台上第4231號判決意旨參照）。 　㈣酌量減輕 　⒈而被告3人所犯刑法第321條第1項第4款之結夥三人以上竊盜 罪，其

所示之刑，併依刑法第41條第1項前段之規定， 諭知易科罰金之折算標準。 　㈢緩刑宣告 　⒈被告前無任何前科紀錄，未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑 之宣告，犯後終能坦承犯行，足見其對於本件犯行相應之責 任已有一

。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 刑事第九庭 法 官 李東益 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。

灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度附民字第1728號 原 告 李秋蘭 被 告 韓瓊華 上列被告因本院112年度易字第609號詐欺案件，經原告提起附帶 民事訴訟。查本件附帶民事訴訟之內容繁雜，非經

灣士林地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第69號 聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 林沂峰 上列被告因違反毒品危害防制條例案件（110年度毒偵字第875號 ），經檢察官聲請單獨宣告沒收（11

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 刑事第二庭　　 法 官 陳銘壎 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。

所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至辯護人雖為被告請 求緩刑，惟考量被告迄今仍未能與黃○○和解，當不宜緩刑， 附此敘明。 三、沒收(追徵)部分： 　 被告在偵查中陳稱：所竊錄告訴人身體隱私部

灣士林地方法院刑事判決 113年度審訴字第154號 公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 李建德 上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（112年度偵字第279 89號），本院判決如下：

。 據上論斷，應依刑事訴訟法第505 條第1 項、第504 條第1 項， 裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 2 月 19 日 　刑事第十庭

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 刑事第三庭　　法 官 林哲安 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。 (五)被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，符合刑法第 74條第1項第1款所定緩刑宣告要件。本院考量被告本件犯行 固有不當，惟其終知坦承犯行，復與部分商標權人達成和

所示，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第41條第1項前段、第51 條第5款、第53條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日

所 示，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日

所示，併諭知如易服勞役之折算標 準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、 第42條第3項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日

所示。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款、 第2項、第53條、第51條第6款，裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日

內宣示主刑、從刑或沒收之法院而言。然該條僅在 明定檢察官於執行單一確定裁判所生指揮當否之管轄法院。 至數罪併罰於裁判確定後之聲請法院定其應執行之刑，專屬 檢察官之職權，為維護受刑人應有之權益，同法第477第2項