裁判書查詢

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 刑事第十二庭 審判長法 官 許月馨 　　　　　　　　　 　　　　　　　　　 法

灣臺中地方法院刑事判決 112年度交易字第877號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 洪育偉 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第5 2061號），本院判決如下：

。 本案經檢察官李毓珮起訴，檢察官羅秀蓮提起上訴，檢察官陳永 豐到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　19　　日 刑事第十三庭 審判長法 官 楊欣怡

。 本案經檢察官馬鴻驊提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 刑事第十三庭 審判長法 官 楊欣怡

之記載 並無加列「共同」之必要（最高法院79年度台上第4231號判 決意旨參照），就刑法條文以「聚集三人以上」為構成要件 者，亦應為相同之解釋，是就上開構成共同正犯之部分，爰 不於主文記載「共同」。

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　 19 　日 刑事第十七庭 法 官 林依蓉 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應附繕

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 刑事第十二庭 審判長法 官 許月馨 　　　　　　　　　 　　　　　　　　　 法

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 刑事第十三庭 審判長法 官 楊欣怡 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 郭勁宏 　　　　　　　　　　　　　　　　

欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及 沒收。應執行有期徒刑壹年肆月。 犯罪事實 一、陳茂松意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 1年8月11日凌晨4時21分許，在臺中市○區○○路000○0號特奧

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 刑事第十二庭 審判長法 官 許月馨 　　　　　　　　　 　　　　　　　　　 法

。 本案經檢察官黃嘉生聲請以簡易判決處刑，檢察官趙維琦到庭執 行職務。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　19　　日 刑事第十庭 法　官　江健鋒 以上正本證明與原本

灣臺中地方法院刑事判決 112年度易字第3162號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 李承融 選任辯護人 黃靖閔律師 吳冠邑律師 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提

所示，並均諭 知易科罰金之折算標準。 四、又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額； 犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。 ㈧沒收部分： 　 ⒈按犯罪所得沒收之規定，性質上屬類似不當得利之衡平措 施，著重所受利得之剝奪；是苟無犯罪所得，自不生利得 剝奪之問題，固不待言，至2人

欄所示之罪，各處如附表二主文欄所示之 刑及沒收。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 犯罪事實 一、張愛英意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於附 表一「行竊時間」及「行竊地點」

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 19 　日 刑事第六庭 法 官 陳嘉凱 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應

。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 刑事第一庭　 法 官 薛雅庭 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應

第2項所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，並就原判決 上開撤銷改判之部分與維持原審判決駁回被告上訴之罪部分 ，定應執行刑如主文第4項所示，另諭知易服勞役之折算標 準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第4

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 刑事第十二庭 審判長法 官 許月馨 　　　　　　　　　 　　　　　　　　　 法

灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度簡附民字第488號 原 告 劉森泉 被 告 李健琮 上列被告因詐欺等案件(112年度金簡字第709號)，經原告提起請 求損害賠償之附帶民事訴訟，