裁判書查詢

所示，並諭知易科罰金之折算標準。 　㈢如附表編號1所示之罪刑，前固已執行完畢，然本院仍應依法 就受刑人判決確定前所犯之數罪定其應執行刑，僅於檢察官 指揮執行「應執行刑」時，再就上開形式上已執行部分予以 折抵，

所示之應執行刑， 並諭知易科罰金之折算標準。 　㈢至如附表編號1至4所示之罪刑雖已於112年8月23日易科罰金 執行完畢，惟依前揭說明，該已執行部分乃檢察官將來指揮 執行時應予扣除之問題，不影響本案定應執行刑

所示。 ㈢受刑人所犯如附表編號1所示之罪雖得易科罰金，但因與不得 易科罰金之如附表編號2至4所示之罪合併處罰，是本院於定 執行刑時，不得諭知易科罰金，附此敘明。 ㈣至如附表編號4所示之罪所處「併科罰金」之部分

所示，並諭知易科罰金之折算標準。 五、又受刑人所犯如附表編號1所示之罪部分，雖已執行完畢， 惟依上揭說明，本院仍應依法就受刑人判決確定前所犯之數 罪定其應執行刑，僅於檢察官指揮執行「應執行刑」時，再 就上開形

。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 刑事第十九庭 法　官 林述亨 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　

所示。 五、另定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權 益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定 前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之 機會，程序保障更加周全（最高法院刑

所示，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項前段，刑法第53條、第51條第6 款、第41條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 臺灣桃園地方法院刑事第3庭 法　官　謝

所示。 五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第3款、 第2項、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 2　　月　　16 　 日 刑事第九

灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度附民字第179號 原 告 陳喬愈 被 告 翁悅智 上列被告因違反洗錢防制法等案件（112年度金訴字第944號）， 經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，

灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度附民字第181號 原 告 李政學 被 告 翁悅智 上列被告因違反洗錢防制法等案件（112年度金訴字第944號）， 經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 刑事第九庭審判長法 官 陳品潔 　　　　　　　　　 　　　　　　　　　 法 官

所示之刑，至於宣告罰金 刑部分，本院考量罰金乃財產刑，重在剝奪受刑人之財產利 益，本院所宣告之罰金額度尚非甚高，是本院認易服勞役之 折算標準，均以1000元折算1日為適當，爰各依刑法第42條 第3項規

灣雲林地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 111年度原附民字第7號 原 告 郭雅萍（住、居所詳卷） 被 告 莊仕賢（住所詳卷） 上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件（111年度原訴字第13 號），經原

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 刑事第八庭 審判長 法 官 潘韋丞 法

。　 本案經檢察官朱啓仁提起公訴，檢察官張雅婷到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 刑事第七庭 審判長法　官　簡廷恩 　　　　　　　　　　　　　　　

所示之刑。並參酌被告本案所犯分別為持有第一、 二級毒品、販賣第二級毒品，均為違反毒品危害防制條例之 罪，暨被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪行為時間之間 隔，所犯各罪所反應被告之人格特性與傾向、對被告施以矯

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本

所示，並諭知易科罰金之 折算標準。至受刑人所犯如附件編號1所示之罪，雖已執行 完畢，本院仍應依法就受刑人判決確定前所犯之數罪定其應 執行刑，僅於檢察官指揮執行時，再就上開形式上已執行部 分予以折抵，併

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月 　16 　日 刑事第七庭 審判長法 官 簡廷恩 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡宗儒